硅谷AI獨角獸們陷入補貼混戰(zhàn)

0 評論 999 瀏覽 1 收藏 18 分鐘

在AI行業(yè)的激烈競爭中,硅谷的獨角獸們紛紛開啟了補貼大戰(zhàn)。谷歌、Perplexity、Cursor等公司通過免費提供服務(wù)或大幅折扣吸引用戶,看似慷慨的背后隱藏著復(fù)雜的商業(yè)算計。本文深入剖析了這場補貼混戰(zhàn)背后的邏輯,揭示了ARR(年度經(jīng)常性收入)的虛胖現(xiàn)象、生態(tài)絞殺策略以及AI創(chuàng)業(yè)公司面臨的增長困境,探討了這種模式的可持續(xù)性及其對行業(yè)的長遠影響。

前幾天,國外AI公司突然開始“瘋狂補貼”。

谷歌給美國學(xué)生免費提供15個月的Gemini Advanced,價值約300美元;消息傳到國內(nèi)后,不少朋友問我怎么搞到國外郵箱,這事兒,讓我覺得挺不可思議。

還沒等我反應(yīng)過來,Perplexity前兩天也搞了個活動,用兌換碼換會員;Cursor也加入了戰(zhàn)局,給全球在校學(xué)生提供免費的Pro會員服務(wù)。

這些看似“慷慨”的行為,真在做公益嗎?背后有什么商業(yè)算計?在我看來,是一場精心設(shè)計的增長游戲。

01

The Information報道,Perplexity 2024年的營收為6800萬美元,但折扣和促銷活動消耗了近一半的訂閱銷售收入,導(dǎo)致凈收入大幅縮水。

這看起來像一筆虧本買賣,但他不是為了賺錢,而是在講故事。

講什么故事?

ARR(Annual Recurring Revenue)年度經(jīng)常性收入。它是SaaS公司最核心的估值指標(biāo),也是AI創(chuàng)業(yè)公司在融資時最重要的“數(shù)字武器”,因為投資人喜歡用ARR乘以一個倍數(shù)來給公司估值。

比如一家AI公司的ARR是1億美元,行業(yè)平均倍數(shù)是20倍,那它的估值就能做到20億美元。哪怕它實際虧損嚴(yán)重,只要ARR在增長,故事就還能繼續(xù)講下去。

所以,對Perplexity來說,補貼成了最直接的ARR放大器;你送一年會員,用戶看起來是付費了,系統(tǒng)自動記成12個月的ARR。

但其實這家公司一分錢沒賺,只是做了一次財務(wù)包裝。

對投資人來說,只要賬面好看,短期內(nèi)的故事就有說服力,這也解釋了為什么Perplexity的估值能在一年內(nèi)從5億漲到140億美元。

不是它日活暴漲,也不是因為它技術(shù)突飛猛進,是它用補貼換來了更多“付費用戶”,進而拉高了ARR。

但這種模式有個致命缺陷:一旦停止補貼,增長就會斷崖式下跌。這就形成了一個死循環(huán):

不補貼導(dǎo)致用戶流失、ARR下滑、下一輪融資困難、估值崩盤。所以,這家AI公司不斷加碼補貼,甚至開始打價格戰(zhàn)。

那OpenAI呢?它也需要估值嗎?不。在我看來,它在搶時間、搶下一輪融資的時間、搶估值還能維持的時間、搶在市場意識到它們“虛胖”的時間。

什么是虛胖?

簡單說,用短期補貼撐起來的ARR,是看似強壯、實則脆弱的增長假象。說到底,這是一場關(guān)于生存的焦慮。

當(dāng)整個國外AI企業(yè)都陷入“增長即正義”的敘事中,誰都不敢停下腳步。哪怕前方懸崖,也得先跳下去再說。

這就是AI獨角獸們的現(xiàn)實困境:不是不想盈利,而是不敢盈利。

一旦開始追求真實利潤,就意味著要砍掉大量低效補貼,也就意味著ARR下降、估值承壓、資本信心動搖。

所以,現(xiàn)在你知道,為什么它們要瘋狂發(fā)兌換碼、送年費會員了吧?不是福利,是一種財務(wù)操作,一種資本博弈,大家都陷入了囚徒困境中。

02

你有沒有想過這個問題:為什么像OpenAI、谷歌這樣根本不差錢的大廠,也加入了這場瘋狂的補貼戰(zhàn)?它們圖什么?

在我看來,答案很明確:不是為了增長,為了控制。

控制誰?控制未來的用戶習(xí)慣,控制高價值訓(xùn)練數(shù)據(jù)的來源,控制創(chuàng)業(yè)公司的生存空間。換句話說,這可能是一場精心設(shè)計的“生態(tài)絞殺”。

不信你看谷歌的打法。

Gemini Advanced學(xué)生計劃不僅免費15個月,還附帶2TB云存儲、NotebookLM等一系列工具。你用得越多,就越離不開谷歌全家桶——搜索、文檔、郵箱、日歷、云盤……最后哪兒都去不了。

這跟蘋果做法一樣:AirDrop、iCloud、Apple Music……先給你一點甜頭,慢慢把你綁死在系統(tǒng)里。

所以,看似是教育投入,實則是在下一盤大棋。這里面有三個關(guān)鍵動作:

第一,鎖定未來知識工作者。學(xué)生是未來的程序員、設(shè)計師、研究員、產(chǎn)品經(jīng)理……

他們現(xiàn)在用Gemini寫論文、做實驗、查資料,將來就很可能繼續(xù)用它做決策、寫代碼、搞研究。一旦形成依賴,遷移成本極高。

第二,收割高質(zhì)量訓(xùn)練數(shù)據(jù)。學(xué)生群體的問題更復(fù)雜、場景有很多,這對提升模型推理能力至關(guān)重要。與其讓這些數(shù)據(jù)流向創(chuàng)業(yè)公司,不如自己先“養(yǎng)熟”用戶,順便收集他們的交互行為。

第三,擠壓Perplexity們的生存空間。當(dāng)學(xué)生習(xí)慣了Gemini的搜索方式、文檔整合能力和跨平臺聯(lián)動體驗,還有多少人會愿意付費去試用一個功能相似但生態(tài)割裂的產(chǎn)品?

再來看OpenAI。它推出的Team版會員首月僅需1美元,最多支持五人團隊使用。這不是打價格戰(zhàn),而是在提前卡位企業(yè)市場。

它的算盤很清楚:

用極低門檻讓初創(chuàng)公司或小團隊先用起來;等他們把工作流程嵌入GPT接口、Chatbot、API后,再逐步提價;到時候想換系統(tǒng)?代價太大,只能認(rèn)栽。

這才是真正的“陽謀”:用補貼培養(yǎng)用戶依賴,用依賴構(gòu)建生態(tài)壁壘,用生態(tài)封鎖創(chuàng)業(yè)公司的上升通道。

最主要是,這種補貼是可持續(xù)的。

谷歌有云服務(wù)利潤反哺,微軟能為OpenAI輸血,它們不是在“燒錢”,而是在“種樹”,今天埋下種子,明天就能收獲果實。

相比之下,Perplexity在2025年5月的搜索查詢量達到了7.8億次,環(huán)比增長超過20%;按31天計算,Perplexity的日均查詢量約為2516萬次。

ChatGPT的周活躍用戶數(shù)達到1億,如果按平均每個用戶每天進行多次查詢計算,其日查詢量確實可能遠高于Perplexity。

Perplexity沒有底層模型,也沒有生態(tài)支撐,只能靠短期促銷維持?jǐn)?shù)字繁榮。

所以,這是現(xiàn)實:拔地而起的創(chuàng)業(yè)公司(如Perplexity),試圖從巨頭的圍剿中找到一條生路,但很難。

03

Perplexity曾對外承諾:我們永遠不會做廣告。

但從去年開始,它就在躍躍欲試;從“干凈搜索”的理想主義,到向現(xiàn)實低頭的商業(yè)化妥協(xié),Perplexity的這一步,暴露AI創(chuàng)業(yè)公司一個根本性難題:用戶增長不等于護城河。

甚至可以說,當(dāng)用戶不是因為產(chǎn)品不可替代而來,而是因為“羊毛”而來,那他們帶來的就不是價值,而是風(fēng)險。

雖然現(xiàn)在它送會員吸引很多人,但這些用戶真的會留下來嗎?它們真的愿意為產(chǎn)品本身買單嗎?答案不確定的。

做過互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的人應(yīng)該都知道,一旦停止補貼, 用戶流失率就會掉飆升; 那為了在沒有飆升瘋狂掉落之前,Perplexity只能引入廣告、降低體驗、犧牲初心。

這就像一家餐廳為了招攬顧客打折半年,結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒人真喜歡它的菜。

還有一點,“薅羊毛”用戶還可能污染訓(xùn)練數(shù)據(jù)。一些人用兌換碼白嫖后,頻繁進行低質(zhì)量查詢、濫用API接口、甚至故意制造噪聲數(shù)據(jù),這對模型優(yōu)化毫無幫助,反而增加了運營成本。

在我看來,Cursor也面臨同樣的問題。

這家主打“AI編程助手”的公司,也在通過免費Pro會員爭奪全球在校學(xué)生,它的目的是提前卡位開發(fā)者市場,但也同樣面臨一個問題:

當(dāng)GitHub Copilot也開始降價、開放功能時,Cursor拿什么跟人家拼?

底層模型來自O(shè)penAI、代碼補全能力趨同、界面交互差異不大……最終競爭還是會滑向價格戰(zhàn)。這就是工具型AI產(chǎn)品的知名弱點:

沒有技術(shù)壁壘,也沒有場景縱深,更沒有生態(tài)綁定;做得好一點,別人就能抄得快一點;漲個價,用戶立刻跑路,你說你是“生產(chǎn)力工具”,但用戶只是把你當(dāng)成“臨時插件”。

這種背景下的用戶增長,更像一場幻覺,它掩蓋了產(chǎn)品真正的短板:沒有差異化,就沒有定價權(quán);沒有定價權(quán),就沒有生存空間。

所以問題來了:如果用戶不是因為產(chǎn)品本身而來,那你到底是在積累資產(chǎn),還是在制造負(fù)債?

我覺得,對大多數(shù)AI創(chuàng)業(yè)公司來說,這個問題的答案會越來越清晰:沒有護城河的增長,只是泡沫的另一種說法。

寫到這, 我想到當(dāng)年滴滴、快的打補貼戰(zhàn)時,有人調(diào)侃的畫面:全國人民都在打車,司機比乘客還多。

現(xiàn)在回頭看,那時的高光時刻,更像洗牌前夜的狂歡,今天AI行業(yè)正在上演同樣的劇本,問題是,這場戰(zhàn),什么時候結(jié)束?誰會笑到最后?

我不知道,但能從歷史脈絡(luò)中, 找到異曲同工之處。

先看網(wǎng)約車,2014年滴滴和快的大戰(zhàn),燒錢換增長,最終以合并告終;用戶習(xí)慣平臺補貼,一旦停止,使用率大幅下降。于是平臺開始漲價,服務(wù)縮水,司機抽成增加,這就是典型的“后補貼時代”。

再看外賣。

美團和餓了么也曾大打價格戰(zhàn),最終美團勝出,形成了區(qū)域性壟斷;如今外賣費貴了,紅包少了,但用戶還是得點,因為沒有更好的選擇。

回到AI行業(yè),這場補貼大戰(zhàn)也終將迎來結(jié)局。只是這一次,結(jié)局可能更殘酷。

有觀點認(rèn)為,未來五年內(nèi)80%的AI初創(chuàng)公司可能會面臨倒閉的風(fēng)險;那誰會活下來?誰會成為“下一個滴滴”?可以從三個維度判斷:

第一,是否擁有不可替代的垂直場景?

比如:Midjourney在藝術(shù)生成領(lǐng)域建立了品牌認(rèn)知和技術(shù)門檻,即便停止補貼,依然有一批忠實用戶愿意為其創(chuàng)造力買單,這類公司最有可能獨立存活,甚至成長為新一代“AI原生應(yīng)用”的代表。

其二,是否背靠生態(tài)巨頭?像微軟投資的Cursor、谷歌支持的Gemini,它們的補貼是為了卡位用戶、綁定生態(tài),這類公司即使短期虧損,也能活得久一些。

如果一家初創(chuàng)公司,不能背靠生態(tài),意味著路很艱難。

還有一點,如果一家AI公司依賴OpenAI或Anthropic的模型API,那就很難建立真正的競爭力;但如果它擁有自研模型、獨特訓(xùn)練方法、或者專利技術(shù),就更有談判籌碼,在并購中也可能獲得更高估值。

所以,未來終局,很可能有三種走向:

并購潮,大公司收割技術(shù)和用戶,構(gòu)建工具矩陣;倒閉潮:缺乏差異化的小型AI公司逐漸退出市場;最后漲價,市場格局穩(wěn)定后,會員費暴漲,用戶成本回歸正常水平。

就像當(dāng)年網(wǎng)約車之后的漲價潮一樣,AI補貼退潮后的現(xiàn)實只會更冷酷,現(xiàn)在看是福利期,未來可能真要高價買單了。

04

國外的前車之鑒,也給中國市場一批AI公司起到了很好的警示作用。 我覺得,國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新、和差異化打法,在主流敘事上,已經(jīng)找到了生存之道。

DeepSeek,它沒有選擇跟風(fēng)打價格戰(zhàn),也沒有盲目追求ARR(年度經(jīng)常性收入),是專注于垂直領(lǐng)域模,像醫(yī)療、法律這些高門檻、強專業(yè)性的行業(yè),通過與產(chǎn)業(yè)端深度合作,構(gòu)建起自己的技術(shù)壁壘和用戶黏性。

問題是:其他AI公司,如何避開補貼陷阱,找到屬于自己的“第三條路”呢?

我覺得,第一,別再迷信ARR那一套估值邏輯。

很多創(chuàng)業(yè)公司還在盯著ARR(Annual Recurring Revenue)這個指標(biāo)不放,覺得只要付費用戶多,估值就能漲。

與其關(guān)注這種短期財務(wù)數(shù)據(jù),不如看更真實、更可持續(xù)的指標(biāo):比如日活(DAU)、月活(MAU)、開發(fā)者調(diào)用量、API請求量……這些數(shù)據(jù)更能反映產(chǎn)品的真實價值。

然后,技術(shù)差異化,才是破局關(guān)鍵。

在國內(nèi)AI圈,大模型遍地開花,各家都在推“全家桶”,看起來都差不多。但如果你仔細看,會發(fā)現(xiàn)每家其實都有自己的差異化路徑。

百度的文心系列從基礎(chǔ)模型到任務(wù)模型再到行業(yè)模型,形成了完整的三級體系;阿里玩的是“閉源+開源”雙軌制、騰訊是實用主義路線,加上微信、QQ、游戲等龐大生態(tài)的支撐,它能快速落地具體業(yè)務(wù)。

華為則以算力為底座,昇騰芯片+盤古大模型組合,在金融、政務(wù)、制造等領(lǐng)域深度滲透,尤其擅長垂直場景定制。

這些企業(yè)告訴我們一個事實:技術(shù)可以通用,但落地必須垂直;模型可以相似,但生態(tài)必須獨特。

所以,當(dāng)大模型逐漸成為基礎(chǔ)設(shè)施時,中小企業(yè)就不得不思考一個問題:我們還能靠什么活下去?

答案可能是:綁定生態(tài),借勢發(fā)展新范式。

我覺得,與其單打獨斗,不如尋找一個有資源、有平臺、有生態(tài)的大哥,把自己嵌入進去,成為產(chǎn)業(yè)鏈中的關(guān)鍵一環(huán)。這不是依附,這是共生。

以上觀點不是絕對現(xiàn)象,畢竟技術(shù)在進步,范式也在改變、對中小公司來說,多項目級理解、多模型處理、多AI Agent能力會不會是新壁壘呢?

我還在持續(xù)觀望,你怎么看?

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【王智遠】,微信公眾號:【王智遠】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!