產(chǎn)品策劃人員的危機(jī)

最近五年,“做產(chǎn)品”漸漸成為了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)分支,大約有社區(qū)、博客、視頻、電子商務(wù)、社交空間、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、搜索、郵件、IM、其他常用軟件等10個(gè)主要類別。而做產(chǎn)品的具體職能,又細(xì)分為產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品視覺、產(chǎn)品運(yùn)營、產(chǎn)品開發(fā)這四類崗位。
最初,產(chǎn)品設(shè)計(jì)下面只有一類人,就是產(chǎn)品策劃。再往后發(fā)展,發(fā)現(xiàn)不是個(gè)個(gè)策劃都精通界面策劃與交互體驗(yàn),這需要將視覺感性與邏輯理性進(jìn)行完美結(jié)合的天賦,因此劃分出來了“交互設(shè)計(jì)”的工種。同理,也不是個(gè)個(gè)策劃都精通用戶研究,這需要細(xì)致敏感、親切外向的個(gè)性,因此又獨(dú)立出來了“用戶研究”的工種。最終形成『產(chǎn)品策劃-交互設(shè)計(jì)-用戶研究』三位一體的產(chǎn)品設(shè)計(jì)分工。由產(chǎn)品策劃提供功能點(diǎn)策劃,交互設(shè)計(jì)師提供界面與交互設(shè)計(jì),用研人員提供可靠的用戶研究結(jié)果。
我對這樣的分工方式卻始終存有疑問。按理說,交互設(shè)計(jì)師必須研究同類產(chǎn)品和用戶心態(tài),才能做好交互設(shè)計(jì)吧?其實(shí)用研人員也非得搞定這兩項(xiàng)不可。他們既然已經(jīng)做了這么多前期調(diào)研工作,是否能緊接著完成產(chǎn)品功能點(diǎn)策劃呢?我看行。那么產(chǎn)品策劃是否能完成交互和用研的工作呢?我看未必行。
在這三位一體的結(jié)構(gòu)中,相對來說,產(chǎn)品策劃的門檻最低,不像另外兩位,對天賦和個(gè)性都有一定的要求。刻薄點(diǎn)評價(jià),產(chǎn)品策劃不就是東看看西看看之后,拍腦袋出點(diǎn)子嗎?這些點(diǎn)子被交互設(shè)計(jì)師細(xì)化為原型,再由用研人員來驗(yàn)證其質(zhì)量。那么交互設(shè)計(jì)師或者用研人員索性兼任了產(chǎn)品策劃的工作如何?反正前期調(diào)研工作大家都得做,只是調(diào)研后的輸出結(jié)果不同。
這樣一想,就覺得純粹的產(chǎn)品策劃人員岌岌可危。畢竟策劃中的“金點(diǎn)子”“點(diǎn)子王”是極少數(shù),更多是常見點(diǎn)子的搭配組合,交互與用研工作延伸到策劃并不困難。為什么還沒有走到這一步?在我看來是因?yàn)楹玫慕换ピO(shè)計(jì)師和用研人員太少,必須優(yōu)先做好本行,提單如雪片般飛來,哪里顧得上侵略他人的轄區(qū)。但遲早有一天,交互和用研的人才如雨后春筍般成長起來,這時(shí)身兼兩職的效率會更高,降低了流程成本。最起碼,我更愿意用一個(gè)精通交互或用研的策劃人員,而不是另一個(gè)“純粹的策劃人員”。
春節(jié)過后,我跟我?guī)У膱F(tuán)隊(duì)講了這個(gè)道理?,F(xiàn)在的三位一體,可能是專業(yè)人才稀缺階段的妥協(xié)結(jié)果,并不意味著它本身的合理性。交互與策劃合并,或是用研與策劃合并,效果都好于所謂的三位一體?;蛘邠Q個(gè)更精確的說法,讓策劃人員承擔(dān)大部分的交互/用研職責(zé),只把交互與用研中最專業(yè)、最困難的部分獨(dú)立出來。因此“純策劃”的位置是非常危險(xiǎn)的,有可能做著做著就被淘汰了?,F(xiàn)在確實(shí)有一部分策劃人員,不怎么懂專業(yè)的交互設(shè)計(jì),也做不來嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠脩粞芯?,甚至連頁面文案,公告幫助都寫不漂亮,主要工作就是向協(xié)作單位提功能點(diǎn)和需求文檔。然而門檻越低的工作可置換性也就越強(qiáng)。你覺得自己“產(chǎn)品感”很好,人家交互和用研同事和你做一樣的前期調(diào)研,產(chǎn)品感也不會輸給你。最終內(nèi)部競爭,比拼的是技能而非玄之又玄的感覺。
換個(gè)角度來看,如果三個(gè)工種彼此分離,尤其分離成了三個(gè)部門,這多半是麻煩的開端。首先存在門閥之別的部門政治,提高協(xié)作成本;其次,如果是多個(gè)產(chǎn)品組與提供公共服務(wù)的交互/用研部門的協(xié)作,由于專業(yè)人員的緊缺,很可能安排一人跟進(jìn)多款產(chǎn)品,不僅降低了歸屬感、責(zé)任感、榮譽(yù)感,也難得沉下去了解某一類產(chǎn)品某一類用戶,只能當(dāng)作走馬燈一般的臨時(shí)任務(wù)來對待。問題是,脫離了對特定對象的專注研究,交互和用研人員怎么能談得上“專業(yè)”兩個(gè)字?常識判斷怎可能是靠譜的工作方法?
理發(fā)店有一句名言,最好的發(fā)型師不是最貴的那個(gè)人,而是最了解你頭發(fā)的那個(gè)人。
一年以前,我管理產(chǎn)品部門,先把設(shè)計(jì)和運(yùn)營一分為二,設(shè)計(jì)部分再劃分3-4個(gè)產(chǎn)品項(xiàng)目組。每組設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理一人,即主策劃,有一定的交互設(shè)計(jì)素養(yǎng);設(shè)策劃一人,配合主策劃工作;再設(shè)用研一人,負(fù)責(zé)相關(guān)資料收集/用戶訪談/可用性測試等等;有的組根據(jù)項(xiàng)目特性還會增設(shè)一名有技術(shù)背景的策劃,負(fù)責(zé)技術(shù)思維的策劃與開發(fā)協(xié)作。
這樣的3-4人構(gòu)成一個(gè)座位相鄰的項(xiàng)目組,可能交互不那么專業(yè),可能用研不那么專業(yè),但至少保證他們足夠了解和投入一個(gè)產(chǎn)品——我覺得沒什么比這個(gè)更重要了。專業(yè)性的不足可以用不斷迭代來彌補(bǔ),好產(chǎn)品都是改出來的,但先得有“這是我的領(lǐng)地,一定要做到最好”這種護(hù)犢子的心態(tài),才能引出來查缺補(bǔ)漏不斷改進(jìn)的主動意識,決不能當(dāng)做是托兒所式的寄養(yǎng)。
所以我一直認(rèn)為,真正發(fā)揮專業(yè)化分工的優(yōu)勢,三個(gè)工種必須專注地為同一個(gè)項(xiàng)目服務(wù),把產(chǎn)品成敗當(dāng)作是自己的面子而不是別人的單子,更不是“趕快做完這個(gè)產(chǎn)品的單,后面還有別的部門在排長隊(duì)”。在達(dá)到這種精誠團(tuán)結(jié)的效果之前,產(chǎn)品項(xiàng)目為了擺脫對不可控外部因素的依賴性,唯一與產(chǎn)品同進(jìn)共退的策劃人員就必須身兼多能,對于自己的長期發(fā)展也大有益處。
勇敢的策劃啊快去創(chuàng)造奇跡!
來源:http://firecacada.blog.163.com/blog/static/707437620102394819947/
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!