聰明的老板們,為什么總是學(xué)不會“輿情管理”這門基礎(chǔ)課?
近年來多位企業(yè)老板因不當(dāng)言論引發(fā)輿情危機,導(dǎo)致品牌受損、股價下跌,即便商業(yè)能力出眾,卻在 “輿情管理” 上頻繁 “翻車”。文章深入剖析背后原因,指出傳播生態(tài)已從 “單向傳播” 轉(zhuǎn)向 “廣場喊話” 式的開放互動環(huán)境,信息易被誤解、情緒優(yōu)先于事實成為新特征。
懂商業(yè),才更懂品牌,歡迎關(guān)注~
又有老板“闖禍”了。
這次,是百果園董事長余惠勇。
在回應(yīng)“百果園為什么賣這么貴”時,余老板語出驚人——想給消費者留下便宜的印象是很容易的,但百果園絕不在品質(zhì)上讓步。商業(yè)分兩種,一種利用消費者的無知,一種教育消費者成熟,百果園一直走在教育消費者成熟的路上。
此話一出,余老板瞬間成為“網(wǎng)絡(luò)活靶子”,“吃個水果還要被教育?!”
各路媒體和博主也蜂擁而上,利潤大跌、千店關(guān)閉、腐爛水果做果切等負面新聞被反復(fù)“鞭尸”。
輿論發(fā)酵當(dāng)周,百果園股價下跌7個百分點。
真 · 老板闖禍,全網(wǎng)狂歡,公關(guān)背鍋,企業(yè)買單。
回看這些年,“親自給企業(yè)闖禍”的老板不在少數(shù)。
從西貝賈國龍到巴奴杜中兵,再到“66元雪糕愛買不買”的鐘薛高創(chuàng)始人林盛……老板闖起禍來,可比員工刺激多了。
按說這是一個非常聰明的群體,但在“輿情管理”這門課上,面對這么多血淋淋的教訓(xùn),他們似乎沒得到任何教訓(xùn)。
這真的是一個無解的題嗎?難道真如大部分文章所說,老板頻繁“翻車”是因為“資本家的傲慢”?
既然這樣,老板還要不要代表企業(yè)公開露面?創(chuàng)始人ip還要不要做?
01傳播生態(tài)大變天
除了網(wǎng)絡(luò)原住民(95年之后出生的人群),估計大部分人對媒體和傳播的第一感知還停留在單向傳播時代。
即,我說你聽、我寫你看,信息的發(fā)出者和接收者處于互不相交的兩個空間。
這樣的傳播環(huán)境下,因“表達”引發(fā)負面風(fēng)險的概率相對較低。
原因有二:
(1)信息接收者彼此分散,沒有即時、直接的反饋通路,即便不滿一般也就私下罵兩句;
(2)流量尚未成為一門生意,中心化的媒體承擔(dān)“信息中介”的角色,平衡兩方信息。
(施拉姆經(jīng)典的大眾傳播模式,從圖中可知,信息接收者和信源互不相交,后者的反饋只能傳送給中心化的媒體)
今天的傳播環(huán)境早已天翻地覆。
打個形象的比喻,如果說過去的傳播是“客廳聊天”,現(xiàn)在的傳播就是“廣場喊話”——信息發(fā)出者站在廣場中央,誰都可以聽、誰都能聽見、誰都可以直接回懟兩句。
因為是“公共廣場”,所以你不知道觀眾是誰,是不是跟你同一個立場、認知和思維方式。
同樣的話語你跟業(yè)內(nèi)人士聊完全沒問題,一旦脫離這個環(huán)境,被誤解或者聊不來的概率大大提高。
以余惠勇“教育消費者”言論為例。
作為曾經(jīng)的商業(yè)媒體記者,我不止一次在創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家,甚至產(chǎn)品經(jīng)理口中聽到這個詞。
其指新產(chǎn)品、新模式出現(xiàn)的時候,企業(yè)引導(dǎo)消費者逐漸接受的過程。
(隨手一翻,在科技財經(jīng)類網(wǎng)站找到的類似表述)
但脫離這個環(huán)境、在大部分網(wǎng)友眼中,“教育”就是“上位者”對“下位者”的對話、是爹味十足的發(fā)言,自然讓人反感。
更何況,百果園更根本的問題在于品質(zhì)跟不上價格,消費者本就有意見。
此時老板出來回應(yīng)應(yīng)該解釋清楚為什么百果園的水果比其他渠道貴這么多,是純天然更健康?還是在存儲運輸過程中投入更多更新鮮?
而不是一套模棱兩可、避重就輕的爹味兒發(fā)言。
你可以說這是“資本家的傲慢”或者自我感覺良好的“老登秀”,但從公關(guān)實操的角度,余老板的錯誤在于:
一、搞錯了溝通對象(客戶不關(guān)心你對商業(yè)的理解和認識,只關(guān)心自己的利益有沒有受損)
二、用錯了話語體系(以商業(yè)話語體系回應(yīng)普通消費者的問題)
如果說一開始惹怒的是百果園的核心消費者(當(dāng)前的算法機制下,內(nèi)容會被優(yōu)先推送給強相關(guān)的人)。
當(dāng)這個事情逐漸發(fā)酵成為流量高地的時候,大量非百果園的用戶、以流量為生的營銷號/自媒體就聞味兒而來,進一步催化了這個事情的熱度。
他們不需要了解全貌,只要擇出最具煽動性的那句話,就能為自己獲得更多的關(guān)注,也為事件當(dāng)事人吸引更多“火力”。
這也是今天傳播環(huán)境的另一個變化,如果說單向傳播時代,中心化的媒體側(cè)重呈現(xiàn)真實的信息,追求報道的平衡性和客觀性,今天就是一個混沌的、模糊邏輯和事實、情緒先行的時代。
比如巴奴老板的輿論危機。
很多報道的媒體、自媒體都沒有看過原視頻,也不知道完整的敘事邏輯(引發(fā)爭議后視頻在第一時間被全網(wǎng)下架,至今不可考),但不妨礙以“月薪5000不要吃火鍋”這個詞條持續(xù)傳播。
(關(guān)于巴奴杜中兵爭議言論的原出處,目前全網(wǎng)只有這樣一張截圖)
在這樣的環(huán)境下,表達者要想完全杜絕輿論風(fēng)險需要比以往更謹慎,既要確保邏輯上不會被誤解,又要保證每一句話單拎出來不會傷害任一群體的感情。
聽上去似乎比過去更難了,那么,創(chuàng)始人IP還要做嗎?企業(yè)老板還要出來公開發(fā)言嗎?
02 創(chuàng)始人IP:消滅主體性,當(dāng)好工具人
有品牌專家認為,創(chuàng)業(yè)者不要做個人IP,應(yīng)把時間更多投入在戰(zhàn)略或者企業(yè)經(jīng)營上。
我倒覺得這個問題見仁見智。
每個企業(yè)面臨的情況不同、擁有的資源不同、業(yè)務(wù)模式也不一樣,如果一個創(chuàng)始人親自下場可以產(chǎn)生以一當(dāng)十的效果,或是當(dāng)前最好的戰(zhàn)略選擇,為什么不做呢?(為防止歧義,我理解的企業(yè)家做IP主要指的是在各社交平臺以個人名義開設(shè)賬號,直接下場和網(wǎng)友溝通交流,持續(xù)構(gòu)建影響力)
只不過在做之前,要先想清楚三個問題:為什么做?以什么樣的心態(tài)做?怎么做?(或者說溝通什么)
1. 為什么做?
我至今也不明白百度璩靜老板當(dāng)年為什么要帶領(lǐng)百度公關(guān)部全員下場做ip,并給百度帶來一場這么“難看”的輿論危機。
在我看來,無論是創(chuàng)始人還是企業(yè)高管,做IP的唯一目的只有一個——輔助業(yè)務(wù)發(fā)展。
要么能提高產(chǎn)品和公司的知名度,典型如羅永浩做直播電商,這尤其適合初創(chuàng)公司和它們的“明星老板”;
要么能提高目標(biāo)客戶對產(chǎn)品的信任度(信任是銷售和轉(zhuǎn)化的前提)。最典型的是雷軍,其個人形象甚至好過產(chǎn)品形象。
如果只是因為別人都在做、或者只是為了獲得流量和數(shù)據(jù)好看,大可不必。
明星需要流量,媒體/自媒體(尤其以廣告為主的各類媒體)需要流量,企業(yè)不是。
企業(yè)盈利靠的是產(chǎn)品,產(chǎn)品銷售的前提是信任,在這個前提下輻射更多的目標(biāo)客戶,這是企業(yè)做創(chuàng)始人ip的核心邏輯。
2. 以什么心態(tài)做?
某種程度上說,老板做ip是要拋棄個人主體性的,這不是一個展示個人魅力的舞臺,而是為企業(yè)服務(wù)的場所。
你看雷軍,公眾看到的始終是其謙遜文雅、為客戶服務(wù)的一面,你能看到他其他的性格底色嗎?
不要妄想以真性情獲得目標(biāo)客戶的認可,這是一記“險招”。
如前所說,現(xiàn)在是一個混沌的、超越圈層限制的傳播時代,除非你能精準把握每個群體的情緒,否則極有可能被追著打。
“翻車”的這些老板,基本都是個人主體性超越“工具性”,要么忍不住輸出自己的觀點和認知,被消費者嘲諷“爹味兒發(fā)言”,要么控制不住自己情緒,直接回懟消費者。
3. 怎么做?
這屬于實操層面的問題,執(zhí)行層是為了服務(wù)戰(zhàn)略層的。
所以要想明白“怎么做”需要回到“為什么做“這個根本問題上。
如果是為了提高產(chǎn)品的市場關(guān)注度,則在保證一定產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性的前提下盡可能獲取高流量;
如果是為了提高用戶信任度,則盡可能讓用戶感受到你的真誠、消除對產(chǎn)品的疑惑。
執(zhí)行層的問題沒辦法直接給出答案,因為每個公司的產(chǎn)品形態(tài)不同、階段不同,需要具體問題具體分析,不在此贅述。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【王丘山】,微信公眾號:【王丘山】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!