企業(yè)戰(zhàn)略無法落地的原因:老板向左,我向右
老板定的戰(zhàn)略,為何執(zhí)行不下去?或者就是執(zhí)行過程中變形?這篇文章,我們看看作者分析的原因。為何老板和員工想的,總是不是一個方向。
我是一名SaaS產(chǎn)品經(jīng)理,我的老板是我們的CEO,而我屬于他的“N-2”(即我領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo))。
這是2024年下半年調(diào)整架構(gòu)后的結(jié)果,之前我的老板是分管產(chǎn)品、渠道的聯(lián)合創(chuàng)始人。
合作半年以來,我總感覺一直在犯職場大忌:老板向左,而我向右。
比如老板期望通過插件方式跟客戶收費,實現(xiàn)企業(yè)增收,而我卻免費給客戶做了十幾個插件;
老板不想繼續(xù)做“功能”層面的需求,而要做“AI+數(shù)據(jù)”層面的可售賣產(chǎn)品,而我卻還在做“功能”需求;
老板要“All in One”的“跨時代級別”解決方案,而我卻還停留在日常產(chǎn)品方案的設(shè)計中。
等等。
年底述職時,期望通過總結(jié)反思的方式,提出自己的疑惑,跟老板達成共識,讓他指引一個產(chǎn)品方向,否則無法聚焦,卻得到了一個“完美”的標準答案:
我眼中5個不同產(chǎn)品方向(即客訴問題治理、需求迭代、插件市場、AI應(yīng)用、數(shù)據(jù)應(yīng)用),對他來說,其實是一件事——用新技術(shù)、新解決方案實現(xiàn)創(chuàng)收,讓企業(yè)盈利。
對于老板而言,這不是一道選擇題,而是一道數(shù)學(xué)題。所以我連問題類型都沒定義清楚,解題思路固然不對。
怎么理解?
老板的“標準答案”是:
- 用AI寫代碼、寫插件的方式,解決客戶需求,則需求迭代、插件市場、AI應(yīng)用就是“一件事”;
- 他眼中的“數(shù)據(jù)”是指每家企業(yè)的知識庫(含文檔/音頻/視頻等),以及企業(yè)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和運營數(shù)據(jù)等,而不是我眼中的“數(shù)據(jù)”(專指業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和指標等),如果搭建一套“AI+數(shù)據(jù)”的解決方案,既能解決企業(yè)內(nèi)部的效率問題,又能解決企業(yè)運用先進生產(chǎn)工具(即AI)解決企業(yè)經(jīng)營問題,則AI應(yīng)用、數(shù)據(jù)應(yīng)用和客訴問題也是“一件事”。
所以,他用AI把所有的事情,都串成了“一件事”,而我沒想明白的話,那就是對AI和數(shù)據(jù)的理解,還沒達到“爐火純青”的地步。
我與老板的差距,果然是有“云泥之別”。
但AI真能理解一款做了9年的SaaS產(chǎn)品的業(yè)務(wù),寫出符合需求的代碼或插件嗎?我們的AI技術(shù)儲備人才,真的可以實現(xiàn)“All in One”的“偉大愿景”嗎?
不確定。
但老板向左,我不能總向右——如果我還想干的話。
當然,上面的結(jié)論他并沒有明確告訴我,是我琢磨對話內(nèi)容后的自我解讀。
畢竟我也是第一次知道,原來他說的“數(shù)據(jù)”是泛數(shù)據(jù)概念——雖然他已經(jīng)在企業(yè)內(nèi)部聊了近2個多月。
為什么會這樣?
我覺得可能跟信息環(huán)境、決策機制、企業(yè)制度有關(guān)。
信息環(huán)境影響你的行為偏好
1993年,美國未來學(xué)家喬治·吉爾提出了一個叫“梅特卡夫”的網(wǎng)絡(luò)價值公式:V = K x N2。
V是網(wǎng)絡(luò)價值,K是一個常數(shù),用于調(diào)整比例系數(shù),N是網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點數(shù)(比如用戶數(shù)或設(shè)備數(shù)等)。
其核心思想是網(wǎng)絡(luò)的價值與網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點數(shù)的平方成正比。
比如微信的網(wǎng)絡(luò)價值與其用戶數(shù)量成正比,用戶間的社交關(guān)系進一步擴大這一價值。
同理,每個人在組織中的價值,與你所在組織中的節(jié)點數(shù)跟質(zhì)量息息有關(guān)。
我們先看我的信息環(huán)境。
以“SaaS產(chǎn)品經(jīng)理”為節(jié)點,你可以看到我的“網(wǎng)絡(luò)節(jié)點”:
- 對內(nèi):銷售、客戶成功、實施、客服、研發(fā)、測試、設(shè)計,他們的共同點都是“以服務(wù)用戶為核心”,最有效(或最習(xí)慣)的服務(wù)方式是“以需求/問題為交易”,所服務(wù)客戶的需求滿足度,決定了他們的績效;
- 對外:用戶(專指B端產(chǎn)品使用者,而不是決策者),他們的訴求是“別讓我麻煩,別讓我干活”,否則我就要找你“麻煩”。比如“以退費要挾”,頗有一種“挾天子以令諸侯”之勢。
所以,我的信息環(huán)境是:以用戶需求/問題為核心,確保用戶滿意而不離場。
再看我的老板的信息環(huán)境。
以“SaaS公司CEO”為中心節(jié)點,你可以看到他的“網(wǎng)絡(luò)節(jié)點”分別是:
- 對外:投資人、董事會、客戶CEO。他們都是“以利潤為核心”,關(guān)注的是如何讓企業(yè)盈利,而最有效的方式是“采取新技術(shù)、新模式創(chuàng)造新場景,通過新故事讓客戶二次買單。”
- 對內(nèi):各部門負責人。他們是企業(yè)內(nèi)部信息的“二道販子”,專注于“通過管理或領(lǐng)導(dǎo)力”,如何有效把老板的“故事”落地。
所以,我老板的信息環(huán)境是:以利潤為核心,確保企業(yè)有競爭力而持久生存。
結(jié)果是:免費迭代功能成為了我服務(wù)用戶的“潛意識”,而賺錢成為了老板面對投資人/股東的“潛意識”。它們代表兩種截然不同的行為偏好:免費“討好”模式與收費“生存”模式。
行為偏好和角色利益,決定你的決策機制
除信息環(huán)境外,每個角色的自我利益,也會影響行為偏好和決策機制。
老板是企業(yè)的管理者與經(jīng)營者,角色利益要求是做對投資人/股東有利的事情。
比如在避免重大投入的情況下,通過合理的策略和機制最大化利用現(xiàn)有資源,包括員工,以100%實現(xiàn)甚至超越企業(yè)戰(zhàn)略目標,確保企業(yè)在競爭中勝出——屬于“又想馬兒快點跑,最好馬兒少吃草?!?/p>
我是企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行者,角色利益要求是做對產(chǎn)研團隊有利的事情。
比如在現(xiàn)有情況下,通過合理的抉擇,選擇哪些可執(zhí)行、可落地的戰(zhàn)略決策,確保對應(yīng)崗位的基本盤,除非投入更多資源——屬于“要想馬兒快點跑,馬兒必須多吃草。”
老板期望員工可以做出超預(yù)期的事情,而員工期望老板可以投入更多資源,就像我們一個研發(fā)同學(xué)說的一樣——等著老板帶飛,早日實現(xiàn)上市,而老板可能也期望——等著員工自我覺醒,早日把工作當使命。
所以我的決策邏輯是精力與資源有限,優(yōu)先保證現(xiàn)有用戶的滿意度跟忠誠度,而功能需求和免費插件是有效手段;至于AI和數(shù)據(jù)應(yīng)用是加分項,能做則做。
老板的決策邏輯是功能需求與免費插件,無法讓企業(yè)在競爭中勝出,而只有新技術(shù)或新模式的落地應(yīng)用(如AI),而員工精力有限,更應(yīng)該做讓企業(yè)增強競爭力的事情。同時,不能忽略了服務(wù)現(xiàn)有客戶,無法實現(xiàn)則屬于執(zhí)行力缺失——成年人不做選擇,而是全要。
個人決策機制需要企業(yè)機制的保障
員工決策受信息環(huán)境和行為偏好影響,要保證與老板戰(zhàn)略一致,需依賴企業(yè)機制和流程的支持。
比如老板眼中的“數(shù)據(jù)”與我眼中的“數(shù)據(jù)”完全不是一個概念,這是我兩個多月后才知道;以及我期望老板可以做決策,明確產(chǎn)品方向,而老板卻覺得方向明確,所有方向都是“一個方向”,所有事情都是“一件事”。
說明企業(yè)機制中,缺少了多渠道信息同步機制的保障。比如月度全員會/產(chǎn)品周會,或雙周周報的信息同步等;
比如我做了十幾個免費插件提供給客戶,無法匹配老板的收費策略。
說明企業(yè)機制中,缺少了立項審批機制與定價策略的支撐。比如雙周固定日期的立項會等;
比如我還在做“功能”層面的需求,而老板已決定做“AI+數(shù)據(jù)”的解決方案。
說明企業(yè)機制中,缺少了有效的溝通機制與績效體系的支撐,導(dǎo)致員工與老板思路不一致。
企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行不力,逐漸失去競爭力,關(guān)鍵在于打通關(guān)鍵角色之間的信息壁壘,而設(shè)計有效企業(yè)機制以及激發(fā)關(guān)鍵角色內(nèi)在驅(qū)動力是核心所在。
寫在最后
最近遇到的困境引發(fā)了對“機制”相關(guān)內(nèi)容的深入分享,例如SaaS產(chǎn)品經(jīng)理之殤:人、機制、模式.
根本原因是:
第一,系統(tǒng)性的解決方案才是根本解。當遇到問題或困境時,如果從人身上(包含自己或領(lǐng)導(dǎo)等)尋求答案,那你大概率得到的是癥狀解或原因解,而如果從系統(tǒng)的目標、連接關(guān)系等維度,去尋求機制、流程、模式的轉(zhuǎn)變,才可能尋求到根本解。
第二,信息環(huán)境和角色利益可能是造成你困境的根本原因,,而機制的完善是核心。老板向左,我向右,根本原因在于信息環(huán)境跟角色利益的差異導(dǎo)致,而解決方案還是需要落到機制上。
2024年已過,2025年開啟。
新的一年,希望“老板向左,我向左;老板向右,我向右”。走出自我困境,與企業(yè)共同成長。
專欄作家
邢小作,微信公眾號:產(chǎn)品方法論集散地,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一枚在線教育的產(chǎn)品,關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)教育,喜歡研究用戶心理。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash,基于CC0協(xié)議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
b端該怎樣平衡呢,一線用戶怕麻煩,我們一般都側(cè)重口碑,做了一些免費插件。除了AI外,還有什么辦法
我目前的觀點是:不存在所謂的平衡,都是企業(yè)的戰(zhàn)略選擇跟行為偏好,決定你當前重點在哪里,并進行取舍
寫的真好
承蒙夸獎,哈哈哈