自研系統(tǒng)對外售賣,90%都會失敗

0 評論 1721 瀏覽 3 收藏 14 分鐘

最近幾年生意不好做,不少大公司都把自己內(nèi)部使用的產(chǎn)品拿出來給外部使用,一是推動產(chǎn)品更新占領市場,二是對外售賣也能獲取一部分收入,飛書等一種產(chǎn)品就是如此。但內(nèi)部使用的產(chǎn)品拿出來,不代表就一定能成功。

近年來,隨著自研系統(tǒng)的逐步成熟,很多大企業(yè)都成立了IT公司,希望把自研系統(tǒng)商業(yè)化,為公司創(chuàng)造收入的同時,也提升IT部門在集團的地位。

但理想很美好,現(xiàn)實很骨感。

大部分自研系統(tǒng)在推向市場以后,要不就是銷售情況不理想,要不就是交付成本太高,最終導致慘淡收場。

關鍵在于:自研系統(tǒng)商業(yè)化的本質(zhì)是“非相關多元化”。

比如,一家汽車制造企業(yè),把自研ERP系統(tǒng)打包成產(chǎn)品對外銷售,其實就是從汽車制造行業(yè)切入了軟件行業(yè)。

眾所周知,“非相關多元化”的失敗概率很高,加上很多企業(yè)缺乏敬畏心,以為做個軟件很簡單,因此我敢說:

自研系統(tǒng)商業(yè)化,90%都會失敗。

01 失敗的三大原因

自研商業(yè)化失敗的第一個原因是產(chǎn)品標準化能力不足,由此導致的定制化開發(fā)讓幾乎每個項目都無法盈利。

在商務談判階段,對于需要一定程度的定制化開發(fā),甲乙雙方都心知肚明。

但定制化項目最可怕的地方在于:由于在售前階段主要依靠PPT進行交流,對定制開發(fā)的程度容易預估不足。

結果最后客戶抱怨產(chǎn)品太差,而項目方也叫苦不迭。

由于很多企業(yè)沒有商業(yè)化軟件的經(jīng)驗,會想當然的認為“我代表了先進管理水平”:如果軟件不適配客戶的業(yè)務,正好可以倒逼客戶進行管理變革。

然而,真相卻是“沒有標準的管理模式,只有合適的管理模式”。

把豐田汽車的供應鏈模式硬套在一家三流制造企業(yè)身上,成功的機率幾乎是零。

比如,平安集團推出的HR軟件HRX為什么會失???就是忽略了產(chǎn)品標準化的重要性。

HRX號稱根植于平安30余年高速成長的管理經(jīng)驗,這種“軟件代表先進管理”的口號作為營銷手段肯定沒問題,也容易打動客戶高層。

但是,如果以為搞定了CEO就搞定了管理層和執(zhí)行層,那就大錯特錯了。

項目交付過程的難度之高,會讓他們懷疑人生。

那么,是不是搞定了標準化,就搞定了商業(yè)化呢?

并不是這樣。

自研產(chǎn)品商業(yè)化失敗還有另一個重要原因,那就是戰(zhàn)略模糊。

比如,為什么要商業(yè)化,很多公司是這么想的:

A1:因為我的這個產(chǎn)品做得好,所以我要商業(yè)化。

A2:因為別的公司也在賣,所以我可以商業(yè)化。

A3:因為我要為公司創(chuàng)收,所以我需要商業(yè)化。

但是沒想清楚:

B1:我的客戶是誰?他們?yōu)槭裁匆I我的產(chǎn)品?

B2:相比競品,我有什么核心差異化?

B3:市場空間有多大?我能否賺到錢?

A只是一種愿望,而B才是真正的戰(zhàn)略,但很多企業(yè)把這兩者混為一談。

以飛書為例,其商業(yè)化的初衷是什么呢?

并不是高層發(fā)現(xiàn)了一個巨大的市場機會,而是因為“自研成本太高了,需要通過商業(yè)化來分攤研發(fā)成本”。

這樣模糊的戰(zhàn)略思考,為今天飛書的困境埋下了病根。

說到底,自研產(chǎn)品商業(yè)化失敗最核心的原因,其實就是外行指導內(nèi)行。

HRX團隊難道就沒有懂管理軟件的大咖嗎?

當然有。

實際上,HRX的團隊配置可謂豪華。

比如,里面就有來自世界級咨詢公司的Workday(一款國際知名HR 軟件)解決方案專家。

但是,有這么多大牛,為啥還是犯下最基本的錯誤呢?

因為這些大牛都只是負責執(zhí)行,真正負責戰(zhàn)略的都是集團高層。他們雖然不懂管理軟件,卻擁有最高的決策權。

更重要的是,這些高層本質(zhì)上都不是創(chuàng)業(yè)者,他們擅長的不是創(chuàng)新,而是復制。

但切入一個新行業(yè),最需要的就是創(chuàng)業(yè)精神。

這就是自研系統(tǒng)商業(yè)化失敗的第三個原因:創(chuàng)業(yè)者既不懂企業(yè)軟件行業(yè),又缺乏真正的創(chuàng)業(yè)精神。

從這個角度來看,我們要致敬釘釘?shù)臒o招。

和一些人想的不同,釘釘從來都不是阿里巴巴的自研產(chǎn)品,甚至都不是阿里高層規(guī)劃的產(chǎn)物。

它本是無招為小微企業(yè)量身定制的一款辦公協(xié)同軟件,但最終卻“逆襲”成了阿里巴巴的“御用軟件”。

02 該如何商業(yè)化?

自研系統(tǒng)要成功商業(yè)化,必須解決好產(chǎn)品標準化的問題。

而標準化的前提,其實是正確的定位。

比如,平安集團HRX的定位,就注定了它不可能實現(xiàn)標準化。

中國管理型HR軟件領域,其實是一個成熟、競爭充分的市場。

而HRX商業(yè)化的第一批客戶就是追求精細化管理的大型企業(yè)。

這樣的客戶,在B端軟件的應用上已經(jīng)有非常成熟的經(jīng)驗,而且往往有較為復雜的個性化需求。

即便是世界領先的HR軟件,也不可避免一定程度的二次開發(fā)。

何況是一款剛開始商業(yè)化不久的軟件呢?

同時,HRX非常強調(diào)自己的咨詢屬性,售賣的是一整套“從咨詢到落地”的解決方案,這也極大的提高了客戶的期望和交付的難度。

說白了,這是一次外行的失?。焊吖懒斯芾碜稍兊男Ч?,低估了軟件研發(fā)的門檻。

除了正確的定位,我們還需要有實現(xiàn)標準化的智慧。

事實上,并非每一個領域都適合后來者切入,我們要善于從市場中發(fā)現(xiàn)標準化的機會,并且用正確的策略去抓住它。

切記:產(chǎn)品策略決定了標準化的成敗。

1、從大到小,還是從小到大?

曾經(jīng)和一位投資人討論:SaaS公司到底應該先從小企業(yè)做起,還是先從大企業(yè)做起?

從小企業(yè)做起,我們?nèi)菀渍瓶刂鲃訖?,但是要實現(xiàn)規(guī)模化盈利,SaaS公司就必須攻克大企業(yè)市場。

而小企業(yè)市場的經(jīng)驗,往往不足以應對大企業(yè)的需求。

從大企業(yè)做起,更容易做大收入規(guī)模,但是大企業(yè)的個性化需求很多,會帶來很大的產(chǎn)品和服務壓力。

而我的建議是:

在能力積累上,從大企業(yè)出發(fā);

在客戶選擇上,從中小企業(yè)出發(fā);

在產(chǎn)品設計上,從MVP出發(fā)。

1)在能力積累上,從大企業(yè)出發(fā)

小企業(yè)的需求簡單,易于變通,對軟件功能的厚度要求不高。

如果一個產(chǎn)品經(jīng)理只有面向小企業(yè)的SaaS產(chǎn)品經(jīng)驗,他的架構能力實際上非常薄弱,也很難承擔起服務大企業(yè)的重任。

實際上,不管是Salesforce還是Workday,他們的核心團隊都有豐富的大企業(yè)B端產(chǎn)品經(jīng)驗。

比如,Salesforce的創(chuàng)始人和部分早期高管都來自于Oracle公司,而Workday的創(chuàng)始人曾經(jīng)研發(fā)出了大名鼎鼎的Peoplesoft。

因此,一家有遠大理想的SaaS公司,一定會從大企業(yè)身上汲取寶貴經(jīng)驗,用來提升產(chǎn)品的行業(yè)深度,以及產(chǎn)品團隊的架構能力。

2)在客戶選擇上,從中小企業(yè)出發(fā)

每個人對中小企業(yè)的定義不太一樣。我對中小企業(yè)的定義是:規(guī)模較小,但能夠為SaaS產(chǎn)品持續(xù)付費的企業(yè)客戶。

比如,在快消品行業(yè),經(jīng)銷商的年銷售規(guī)模在2000萬以上,制造廠商的年銷售額在2億以上,這樣的企業(yè)除了具備一定的持續(xù)付費能力,數(shù)量也較多,適合打造標準化的SaaS產(chǎn)品。

如果在產(chǎn)品的MVP版本,我們直接根據(jù)大企業(yè)的需求研發(fā)——除非產(chǎn)品團隊的架構能力足夠強大、產(chǎn)品研發(fā)的資源足夠豐富——那么產(chǎn)品團隊很容易疲于滿足客戶的各種細致、個性化的需求,無力打磨標準化的產(chǎn)品。

反之,如果在產(chǎn)品的MVP版本,我們根據(jù)中小企業(yè)的需求研發(fā)。那么不但產(chǎn)品團隊的壓力較小,而且可以具有很強的主動性。

我們可以按照自己的規(guī)劃,在雕琢用戶體驗、沉淀行業(yè)經(jīng)驗的基礎上,做好每一個功能的標準化。

3)在產(chǎn)品設計上,從MVP出發(fā)

當然了,如果我們的產(chǎn)品就只適合大企業(yè)呢?

那么在產(chǎn)品設計上,一定要從MVP出發(fā)。

比如,研發(fā)一個完整的ERP可能難度很大,失敗概率很高。

但是在APP端開發(fā)一款移動訂單管理系統(tǒng),成功的概率就大得多。

這里的關鍵在于,我們既要讓客戶的業(yè)務閉環(huán),同時又要讓產(chǎn)品最小化。

只有這樣,我們才能避免在產(chǎn)品還不夠強大的情況下,就被大企業(yè)的個性化需求拖入泥潭。

2、聚焦:避免大而全

在標準化產(chǎn)品的構建上,選擇從中小企業(yè)、或者從MVP產(chǎn)品入手,除了免受強勢客戶的干擾,也能夠讓我們聚焦核心資源。

我曾經(jīng)做過簡單估算:做好同一個功能,“標準化”所耗費的資源,是“定制化”的5~7倍。

這也是很多自研轉商業(yè)化的IT公司常犯的一個錯誤:他們一開始就低估了研發(fā)標準化產(chǎn)品所需的投入。

結果構建了一個大而全,但是在可配置性、用戶體驗方面都比較粗糙的所謂“標準化”產(chǎn)品。

當然了,有朋友會說:只有大而全的產(chǎn)品,客戶才會買單。

其實這是一個失敗的隱喻:客戶說,只要你有了XX功能我就買單。

這往往說明,我們一開始的定位,就沒有抓住企業(yè)的痛點。

質(zhì)量不夠,數(shù)量來湊——全面鋪開的結果,往往就是全面失控。

3、產(chǎn)品經(jīng)理:架構能力的來源

很多CEO忽略了一點:不同的產(chǎn)品經(jīng)理,會塑造出不同的產(chǎn)品。

一個只有小企業(yè)服務經(jīng)驗的產(chǎn)品經(jīng)理,他的產(chǎn)品設計往往也比較短視,也很難與大企業(yè)管理層進行高效的溝通。

這就是我常說的:缺乏產(chǎn)品架構能力。

在產(chǎn)品設計上,從抽象到具體、從復雜到簡單總是相對容易的。

如果你掌握了復雜、抽象的產(chǎn)品設計框架,再去設計一款簡單、針對小范圍客群的軟件產(chǎn)品,那么難度其實是很小的。你只需要解決好用戶體驗問題就可以了。

但是如果你只有簡單、針對小范圍客群的產(chǎn)品經(jīng)驗,要去設計一款復雜、抽象的軟件產(chǎn)品,那難度其實是相當大的。

雖然很多CEO的說辭是:根據(jù)多個項目的經(jīng)驗進行歸納和抽象。但是這樣的效率其實非常低。

所以,找到一個具有架構能力的產(chǎn)品負責人,非常重要。

03 總結

既要做好定位,又要做好標準化設計,商業(yè)化軟件的門檻一點都不低。

在把自研系統(tǒng)商業(yè)化之前,可以問一問自己:我們真的準備好了嗎?

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【ToB老人家】,微信公眾號:【ToB老人家】,原創(chuàng)/授權 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉載。

題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請關注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!