Dify內(nèi)心:Coze開源只是太監(jiān)版本,我一點都不慌!
Coze開源48小時即沖6k星,卻被Dify嘲諷“閹割版”:插件只剩18個、日志調(diào)試全砍、私有化難賺錢。本文深扒字節(jié)真實意圖——醉翁之意不在Agent,而在生態(tài)位與智能體棋局;也提醒2B市場:別被Stars沖昏頭,生態(tài)完整度才是護城河。
我是發(fā)現(xiàn)DeepSeek和Manus開了一個很不好的頭,所以在前天晚上,7.25凌晨,Coze開源了!一時間AI圈又熱鬧起來了,他們總是這樣整活,我都麻了…
Coze是字節(jié)旗下一款A(yù)gent開發(fā)平臺(低代碼/零代碼平臺),他們非常適合簡單的個人助手類AI應(yīng)用,之前我們對常見的幾個Agent平臺做過對比:
其實,現(xiàn)階段正兒八經(jīng)分庭抗禮的要數(shù)Coze和Dify,原因很簡單:他們的生態(tài)最好,并且從迭代節(jié)奏來說,都后勁十足!
Coze得益于飛書體系的加持以及本身產(chǎn)品體驗過硬,牢牢占據(jù)著2C的市場;而Dify由于其開源的生態(tài)位,在2B私有化部署這塊一直占據(jù)第一的身位。
當(dāng)前Dify破10萬Stars,Coze Studio剛開源2天Stars近6千。Coze(之前閉源版本)插件巨多(貌似3000多);Dify這塊要差點,但常見插件幾乎都能找到。
如果Coze將插件生態(tài)一并移植過來,對Dify威脅很大。
所以,難道Coze開源的目的就是為了與Dify爭奪市場?
為什么Coze要開源
有很多朋友都認為:Coze選擇開源,也許是面臨競品壓力,但我認為更多是想要構(gòu)建一個完整的生態(tài)。
以另一個角度來說:國內(nèi)C端本來Coze就一家獨大,那么他要侵入的領(lǐng)域就更多是2B,那么之前是什么樣的公司在用Dify呢,Dify對他們來說又是一個什么樣的生態(tài)位?
因為我去年的AI+管理經(jīng)驗,也會用到Agent平臺,這里能分享一批片面的數(shù)據(jù):
淺度服務(wù)36家,深度服務(wù)15家客戶,在我進入公司體系前,80%不知道什么是Coze,剩下的20%也只會很簡單的用Coze,并且他們壓根就不在乎數(shù)據(jù)安全,沒有真實的私有化部署需求。
我們對這批數(shù)據(jù)簡單做下劃分:
1)50%的不明真相“群眾”
以成都為例,很多電銷的公司,內(nèi)部都是用Excel飛來飛去,他們連在線表格都沒玩明白,團隊根本沒有產(chǎn)研團隊,而這種公司在國內(nèi)巨多!
我甚至認為數(shù)據(jù)樣例增多,比例會超過60%。
2)30%不痛不癢
然后就是0-50以上團隊,他們有一定工程能力,但是多數(shù)業(yè)務(wù)場景不會使用Agent平臺,少數(shù)使用也只是在做一些不痛不癢的業(yè)務(wù),比如內(nèi)部提效,只不過這些公司老板非常不重視內(nèi)部降本增效。
他們連最常見的財務(wù)系統(tǒng)都沒有,遑論Coze提效?
3)20%不屑于用
剩下的團隊就是50+的產(chǎn)研團隊了,他們研發(fā)實力較強,對于Agent平臺這種低代碼平臺更多是個無所謂的態(tài)度,生產(chǎn)上基本不會用,內(nèi)部提效是有可能的,但這個會進一步與辦公軟件相關(guān),比如釘釘體系的公司絕不會選飛書的Coze。
開源->生態(tài)之爭
綜上,我覺得Coze開源更多是一場生態(tài)之爭,不僅是與釘釘?shù)纳鷳B(tài),還包括了其背后的云服務(wù)生態(tài)。
這里分享個可能相關(guān)的案例:前幾天騰訊云的哥們(中層干部)找到我,我以為他又要給我推坑爹的產(chǎn)品,卻不曾他在忽悠我用火山引擎,一問才知道他去字節(jié)了…
同時,之前做文心的一些銷售,最近聯(lián)系下來居然也去了字節(jié),工作是推廣字節(jié)的AI產(chǎn)品!
最后,如果將視野在拉大,4月的時候字節(jié)推出了對標Manus的智能體扣子空間。
這種智能體的核心在于工具鏈,工具鏈的話暫時又可以具象化到各個MCP服務(wù),從這個角度字節(jié)可能需要吸引足夠的開發(fā)者進入生態(tài)才玩得起來!
要知道智能體是個大得多的賽道,Coze對于他似乎不值一提了
所以,開源Coze可能不是一個倉促的決定,如果其目標是要反哺上層的智能體應(yīng)用的,那么對生態(tài)的要求就高了。
最后,再大膽猜測一下:Coze不開源,也賺不到錢!
Hi Agent
依舊是之前做AI+管理時候的事,有2家公司使用的是飛書的私有化Coze部署版本:Hi Agent。
但企業(yè)方反饋并不好,原因是跟線上的版本差距太大!
我私下咨詢內(nèi)部人員得到了一個信息是:Hi Agent與Coze是兩個團隊做的,可能銷售蹭了Coze的熱度,于是我進一步咨詢了下這種SaaS私有化部署賺不賺錢,答案是否定的!
SaaS最大的敵人是定制化,定制化需要員工駐場開發(fā),如果要做大就要維護一個龐大的實施團隊,管理是一個問題,更大的是版本問題!
比如年初部署一個公司賺了500萬,但年底企業(yè)如果要求升級,直接的結(jié)果就是這一年所有已經(jīng)做好的應(yīng)用可能全部要修改。
因為版本很難做到無痛升級,并且年初部署人員有可能離職了,新的同學(xué)根本不了解業(yè)務(wù),實際執(zhí)行下去就是一筆爛賬,最后都是成本問題,總結(jié)下來:如果企業(yè)要賺錢那就要敗口碑!
從這個角度來說,Dify的做法是對的:我是開源的,我又不賺你錢,那使用最新版本導(dǎo)致的問題就該你們公司自己消化。
大家能理解Dify,畢竟是白嫖,但大家不會理解字節(jié),因為真的很貴…
基于此,如果本來也賺不到撒錢,那不如開源算了,只不過讓下面同學(xué)(AITech實驗室)實際部署測試了一波后發(fā)現(xiàn):當(dāng)前是閹割版本…
閹割Coze
大家部署比較簡單,飛書產(chǎn)品文檔一直很好,直接照著官方的來就行:
獲取源碼
git?clone?https://github.com/coze-dev/coze-studio.git
配置模型
cd?coze-studio
# 復(fù)制模型配置模版
cp backend/conf/model/template/model_template_ark_doubao-seed-1.6.yaml backend/conf/model/ark_doubao-seed-1.6.yaml
#編輯文件
vim backend/conf/model/ark_doubao-seed-1.6.yaml
這里要修改配置:
1)id 全局唯一,每個模型都要不一樣
2)meta.conn_config
- api_key獲取方式
- model獲取方式
修改拉取源
修改Docker鏡像地址為國內(nèi)源:
vim /etc/docker/daemon.json
# 修改為如下內(nèi)容
{
“registry-mirrors”: [
“http://hub-mirror.c.163.com”,
“https://docker.mirrors.ustc.edu.cn”,
“https://registry.docker-cn.com”
]
}
部署并啟動服務(wù)
cd?docker
cp .env.example .env
docker compose –profile?“*”?up -d
接下來就可以體驗了,這里先說結(jié)論:
Coze是閹割版
這個可能比較重要,Coze開源版是閹割版。
初步體驗下來,主要缺少的是海量插件都不能用,只有18款內(nèi)置插件,并且很多還需要授權(quán);調(diào)試方面不支持回溯歷史版本、不支持查看歷史運行日志、不支持查看運行關(guān)系圖;
然后對比Dify的話,開發(fā)體驗方面要稍好,但生態(tài)方面其實并不占優(yōu)勢,甚至由于沒有很好的支持MCP還有可能落下風(fēng)(COZE內(nèi)部是插件機制,有自己的一套規(guī)范)
簡單來說:只是現(xiàn)在這個版本的話,真不足以讓Dify慌,最后還是給一個案例,方便大家進一步了解…
簡單案例
我們用智能體實現(xiàn)一個簡單的天氣查詢功能:
具體步驟如下:
用戶問系統(tǒng)”上海天氣如何?”
系統(tǒng)加工后轉(zhuǎn)發(fā)給模型
{
“用戶問題”:”上海天氣如何?”,
“可用工具列表”: [{
“tool_name”: “weather”,
“tool_desc”:”查詢某地的天氣”,
“tool_params”:[{
“param_name”: “location”,
“param_desc”: “城市名稱,如:上海”,
“param_type”: “String”
}]
}]
}
大模型收到后回復(fù):
{
“tool_name”: “weather”,
“tool_params”: “location=上海”
}
系統(tǒng)根據(jù)大模型的指令實際調(diào)用服務(wù):
https://your_service.com/api/weather?location=上海
系統(tǒng)把外部服務(wù)查詢結(jié)果給大模型:
{
“用戶問題”:”上海天氣怎么樣?”
“Weather查詢結(jié)果”: {
“location”: “上海”,
“weather”: “多云,25度”
}
}
大模型根據(jù)數(shù)據(jù)回答問題并返回:
上海今天多云,25度,溫度很舒服,適合戶外運動
工作流核心思路比較簡單:
1)外層需要包裝一個循環(huán),通過Status判斷當(dāng)前是什么狀態(tài),應(yīng)該怎么處理,是否需要繼續(xù)循環(huán)
- Status=0代表新請求
- Status=1代表需要調(diào)用外部服務(wù)
- Status=2代表外部服務(wù)請求完成
- Status=3代表調(diào)用結(jié)束
2)每個步驟完成后,需要手動修改Status的值,讓循環(huán)進行下一個步驟。
3)循環(huán)過程中的臨時數(shù)據(jù),需要存儲在”循環(huán)變量”中,方便下次調(diào)用
最后,將提示詞給想要偷懶的同學(xué)…
# 角色
任務(wù)處理大師
# 任務(wù)
1. 根據(jù)用戶輸入解決用戶問題
2. 如果你判斷解決問題需要使用工具,請返回調(diào)用工具的信息
3. 如果你判斷不需要調(diào)用工具,則根據(jù)輸出示例直接返回答案
4. 不要額外輸出其他內(nèi)容,也不要格式化輸出
5. 如果缺少必要的參數(shù)信息,則根據(jù)輸出示例提示用戶補充
# 可使用的工具列表
[{
“url”: “http://youer_service.com/api/weather”,
“tool_name”: “weather”,
“tool_desc”:”查詢某地的天氣”,
“tool_params”:[{
“param_name”: “location”,
“param_desc”: “城市名稱,如:上海”,
“param_type”: “String”
}]
}]
結(jié)語
如果我們只站在Agent平臺的角度思考問題,為什么他會存在?其實原因無非一點:給不想/不會寫代碼的人用!
在幾年前有個很冷的笑話,老板讓下面有2年沒寫代碼的總監(jiān)去開發(fā)一個東西,2天后老板在群里問搞得怎么樣了?
該總監(jiān)回了一句:有日子沒寫代碼了,昨天搞了一天的環(huán)境,現(xiàn)在正在做?
老板這里就很疑惑了,打趣道:搞什么環(huán)境,要香薰的嗎?
這讓那個總監(jiān)很煩躁,你別說他很煩躁,你突然讓我寫代碼,想起那個環(huán)境問題,我也很煩躁…
而Agent平臺這種低代碼平臺,在解決環(huán)境煩躁這點是很優(yōu)秀的,只不過最近Cursor、Trae等AI編程助手貌似也能解決這類問題了。
所以,邏輯上來說,低代碼平臺的生存空間會被AI壓縮,Coze與Dify也不例外。所以,低代碼平臺的優(yōu)劣,比較重要的還是得看其插件生態(tài),這個短時間AI夠不著。
而從插件生態(tài)再看這次的開源版本,Coze根本不是Dify的對手;另一方面,Dify正在和一些公司洽談進一步的融資,這場戰(zhàn)役還有的玩。
所以,Coze想要更進一步,是需要進一步開源的,畢竟現(xiàn)在N8N有水土不服、Dify身上還有一些商業(yè)限制,這些都是機會…
最后,其實之前也說了:就我的實際經(jīng)歷,各個團隊重要系統(tǒng)都不會用Agent平臺,不論是Coze還是Dify天花板挺低的,特別是AICoding已經(jīng)足夠提效了…
綜上,這波Coze開源的意義依舊是字節(jié)辦公體系生態(tài)位的事,其實對各個公司可能沒什么影響,只不過Dify團隊的背后貌似跟騰訊淵源頗深,不知道騰訊這個玩家是不是真的想完全錯過這次AI辦公了?
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【葉小釵】,微信公眾號:【葉小釵】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!