對(duì)待GenAI,為什么亞馬遜和沃爾瑪選擇了完全相反的策略?
當(dāng)生成式AI席卷全球,零售巨頭們的應(yīng)對(duì)策略卻呈現(xiàn)出截然不同的路徑:亞馬遜選擇深度綁定、全面擁抱,而沃爾瑪則謹(jǐn)慎布局、自建生態(tài)。這不僅是技術(shù)選型的差異,更是對(duì)未來零售主導(dǎo)權(quán)的不同下注。
如果未來的購物不再從“搜索”開始,而是從一段與AI的對(duì)話開始——零售的控制權(quán),會(huì)被誰拿走?
這是所有電商零售平臺(tái)都需要直面的問題。你會(huì)看到兩位主角的反應(yīng)截然不同:
7月,亞馬遜阻止了包括Google Shopping Agent、ChatGPT、Perplexity在內(nèi)的多個(gè)AI爬蟲,無法訪問其產(chǎn)品頁面。
沃爾瑪則敞開門戶,主動(dòng)為大模型優(yōu)化站點(diǎn)結(jié)構(gòu),還推出了自己的AI助手 Sparky。7月24日的發(fā)布會(huì)上,美國區(qū)首席技術(shù)官Hari Vasudev就明確表示,
“從技術(shù)和產(chǎn)品架構(gòu)上來說,我們?cè)谠O(shè)計(jì)Sparky時(shí),就考慮到了它能與其他AI代理協(xié)作的能力,不僅能服務(wù)用戶,也能與其他系統(tǒng)互動(dòng)。”
一個(gè)在筑墻,一個(gè)在修橋。它們做的是同一道題,交出的卻是兩種完全不同的答案。
這一次,我們可以從兩條路徑,看清兩個(gè)零售巨頭背后的判斷與底牌。
一、亞馬遜:能防的,先防住
亞馬遜的商業(yè)路徑,從來是從“控制”出發(fā)的。
它控制庫存、控制物流、控制流量入口、控制廣告定價(jià),甚至控制用戶搜索時(shí)看到的世界。
在它眼中,AI助手不只是效率工具,同時(shí)也是一個(gè)陌生變量。
以前用戶購物的行為路徑是:先搜問題,再點(diǎn)鏈接、比來比去,最后才下單。這中間好幾步,其實(shí)都是亞馬遜等傳統(tǒng)電商最值錢的部分——商品排序、廣告投放、轉(zhuǎn)化漏斗,全靠這幾步來支撐。
可現(xiàn)在AI助手上來,用戶直接一句“幫我找個(gè)安靜點(diǎn)的洗衣機(jī)”,AI就給了推薦,有的還能直接下單,連電商網(wǎng)站都不用點(diǎn)開。
這么一來,原來最值錢的那段鏈路,直接被AI“吞了”。
于以掌控路徑為基礎(chǔ)的亞馬遜來說,這種入口的變化,意味著對(duì)整個(gè)交易鏈條控制力的削弱——而這是它最不愿看到的變化。
所以亞馬遜選擇“封”,幾乎是本能反應(yīng)。
這是一種防御性極強(qiáng)的姿態(tài):你想抓商品信息?我更新代碼阻止;你想做對(duì)話式電商?我不給你接口;你也休想導(dǎo)出我的庫存和評(píng)價(jià)。
為什么亞馬遜敢這么做?底氣在用戶線上消費(fèi)的強(qiáng)大慣性。
亞馬遜在多個(gè)重要市場(chǎng)的市占率達(dá)40%左右。大家已經(jīng)習(xí)慣了要買東西就上亞馬遜,不管是搜索“咖啡機(jī)”“貓糧”“耳機(jī)”,還是直接打開App看看首頁推薦。從關(guān)鍵詞到轉(zhuǎn)化,從Prime配送到廣告投放,這整條鏈路都跑得足夠熟練,也足夠高效。用戶在這套系統(tǒng)里待久了,連想買什么、怎么買都變得順手。
所以亞馬遜不太急。它有足夠多的用戶,足夠高的日活和年活,足夠穩(wěn)的廣告大盤,它知道,即便AI再火,今天多數(shù)人還是會(huì)回到Amazon來完成交易。
既然如此,那就沒必要把數(shù)據(jù)、用戶行為、商品信息拱手讓給那些AI助手去“訓(xùn)練”或者“接走”。
我在之前的文章里提過,真正讓亞馬遜在意的,是“購物從哪開始”,它關(guān)心的是入口問題。
一旦越來越多的用戶不再直接打開App,而是習(xí)慣于先對(duì)著AI說一句“我想買一臺(tái)不容易堵的咖啡機(jī)”,那購物的入口就已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。即便最終的支付依然在Amazon完成,但那句“我想買”的起點(diǎn),已在別處生成。
所以亞馬遜的封鎖,可看作是一次對(duì)流量路徑變化的提前設(shè)防。它似乎在賭,大多數(shù)人短時(shí)間內(nèi)改不了習(xí)慣。
而這個(gè)賭,是理性的,也是現(xiàn)實(shí)的。只是歷史一次次告訴我們,入口這件事,誰都不可能永遠(yuǎn)掌握。最開始是搜索打敗了目錄,然后推薦打敗了搜索,現(xiàn)在輪到AI對(duì)話來挑戰(zhàn)推薦流。
但這場(chǎng)守城戰(zhàn),終究是一場(chǎng)和時(shí)間賽跑的博弈。
亞馬遜的路徑固然完整、閉環(huán),也依然強(qiáng)大。只要“下單”這一步還牢牢掌握在它手中,它就還有足夠的籌碼守住局面。眼下,它可以靠習(xí)慣、靠效率、靠供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)、靠Prime生態(tài),把用戶拉回自己的花園里完成結(jié)算。
但真正的不確定性,在于起點(diǎn)和路徑的變化——如果未來的購物鏈條不是從Amazon主頁開始,而是從某個(gè)AI對(duì)話框里發(fā)出;如果決策不再依賴平臺(tái)內(nèi)的搜索排序和商品頁,而是在別處生成并完成——那亞馬遜構(gòu)建多年的流量邏輯和廣告系統(tǒng)就會(huì)面臨沖擊。
它守得住這次,也許守得住下一次,但這場(chǎng)游戲的規(guī)則,正在被改寫。
二、沃爾瑪:不如做接口
但另一邊,沃爾瑪選擇了截然相反的方向,不是在拖時(shí)間,而是在加速擁抱AI。
它并不指望去搶AI的“第一問”,而是盡量讓自己出現(xiàn)在AI的回答里。你可以問Perplexity,也可以問ChatGPT,沃爾瑪想做的,是讓AI推薦清單里總能有它的一席之地。
這種“開放姿態(tài)”建立在一個(gè)現(xiàn)實(shí)判斷之上:只要AI越成為購物流程的“協(xié)調(diào)者”,自己就越容易成為最終節(jié)點(diǎn)。
沃爾瑪從不指望自己是用戶的起點(diǎn),營(yíng)收的大頭還是來自零售本身,尤其是高頻消費(fèi)和本地履約。
廣告收入只是很小的一部分。2024 年沃爾瑪廣告業(yè)務(wù)收入為約44 億美元,總營(yíng)收達(dá)到約 6481 億美元,僅占總營(yíng)收的0.7% 左右。
它不靠入口優(yōu)勢(shì)收過路費(fèi),自然也就更愿意把入口打開。
從能力來看,沃爾瑪強(qiáng)的從來不是算法,不是搜索,而是“3英里生活圈”的門店密度和物流網(wǎng)絡(luò)。
這恰恰是AI agent最看重的——有沒有貨、多快送到、退不退得了。只要把這些數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化、可被AI讀,AI反而更容易把單導(dǎo)向沃爾瑪。
而這次它不是只開放數(shù)據(jù),而是連代理權(quán)都一起推了出來。7月24日,它一口氣公布了4個(gè)大模型Agent,面向消費(fèi)者的叫Sparky,其他三個(gè)分別服務(wù)于員工、廣告主和供應(yīng)商。
Sparky 從一開始就沒被設(shè)計(jì)成一個(gè)“只在沃爾瑪自己應(yīng)用里用”的助手。它更像是一種“開放接口”——不但能回答顧客的問題,還能和別的 AI 對(duì)話、協(xié)作。
你可以想象一個(gè)場(chǎng)景:用戶的私人 AI 助手(比如 ChatGPT 或未來的蘋果 AI)幫用戶準(zhǔn)備一份購物清單,這時(shí)候它需要知道哪家零售商有貨、能多快送達(dá)、有沒有優(yōu)惠。Sparky 的角色就是把沃爾瑪?shù)膸齑?、價(jià)格、配送時(shí)效,用 AI 能理解的方式“說”出來,讓用戶的 AI 能直接讀懂、直接調(diào)用。
這意味著未來購物可能不再是“人點(diǎn)開沃爾瑪App → 搜索商品 → 下單”,而是“人對(duì)自己的AI說一句‘幫我買點(diǎn)早餐牛奶’ → 私人AI和 沃爾瑪?shù)腟parky 溝通 → Sparky返回沃爾瑪?shù)膸齑婧团渌瓦x項(xiàng) → 自動(dòng)完成下單”。
沃爾瑪并不是要把Sparky打造成一個(gè)只面向用戶的“客服機(jī)器人”,只負(fù)責(zé)回答用戶問題。它真正想做的,是把 Sparky 變成一個(gè)能和別的 AI 交流的“翻譯器”或者“接口”。
換句話說,Sparky不只是面向消費(fèi)者,還面向其他 AI。未來,當(dāng)用戶的私人 AI 助手(比如ChatGPT、Siri 或者Copilot)需要幫用戶買東西時(shí),它會(huì)先去“問一圈”零售商的 AI。這個(gè)時(shí)候,Sparky 就能站出來,用 AI 能理解的語言,把沃爾瑪?shù)膬r(jià)格、庫存、配送速度清清楚楚地說出來。
沃爾瑪認(rèn)為,未來用戶的“購物起點(diǎn)”并不在誰家電商平臺(tái)的App,而可能是在某個(gè)AI 助手的對(duì)話框里——ChatGPT、Copilot,或者蘋果出的小黑框。那時(shí)候的競(jìng)爭(zhēng),不是搶人的注意力,而是爭(zhēng)取被AI納入清單。
所以沃爾瑪現(xiàn)在做的每一件事,本質(zhì)上都是一場(chǎng)“向AI投簡(jiǎn)歷”:我是誰,我有什么,我能送多快,能不能退,價(jià)格在哪。甚至還加了一段話:“歡迎來調(diào)用我?!?/p>
這正是它的算盤:未來商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn),已經(jīng)不再是“誰能攔住入口”,而是“誰能進(jìn)得了清單”。因?yàn)锳I不會(huì)管你是不是流量霸主,它只會(huì)選擇數(shù)據(jù)干凈、價(jià)格透明、履約穩(wěn)定的選項(xiàng)。能不能被納入推薦清單,才是生死攸關(guān)的事。
長(zhǎng)期來看,Sparky的角色也會(huì)悄悄改變:它不只是一個(gè)客服式的零售助手,而是一個(gè)能和用戶的AI對(duì)接、響應(yīng)、結(jié)算的“接口型零售商”。
它甚至不在意你是不是從它這兒開始搜索,只要你最后在它這兒結(jié)賬就行。
三、AI時(shí)代,入口還重要嗎?
總結(jié)一下,亞馬遜擁有搜索和轉(zhuǎn)化的完整閉環(huán),它對(duì)AI的防御是合理的,它必須維持這條鏈路的價(jià)值;但正因?yàn)樗呀?jīng)是終端,它也最怕流量的起點(diǎn)遷徙。
沃爾瑪不是終端,它是零售生態(tài)系統(tǒng)的一環(huán)。如果它站著不動(dòng),就會(huì)被上游的AI斷流。所以它主動(dòng)走到AI面前,說:我來適配你,你來認(rèn)出我。它要做的是路徑的“接口”,而不是路徑的“主導(dǎo)者”。
亞馬遜和沃爾瑪,只是站的位置不同,看到的危險(xiǎn)也不同。
這里的核心問題也就落回一句話——未來在AI主導(dǎo)的消費(fèi)路徑里,入口的價(jià)值還這么大嗎?
短期看,入口應(yīng)該還很重要。只要“最后一下單”還要回到平臺(tái),誰握著登錄、支付、履約、售后,誰就能把生意兜住。亞馬遜的路徑完整、效率極高,用戶的使用慣性和Prime的影響力,都在替它延長(zhǎng)這份價(jià)值。
但從中期看,入口的價(jià)值正被重新切割。入口不再是電商平臺(tái)上那個(gè)“從哪里進(jìn)來”的搜索框或首頁推薦位,而是一整套被拆解的鏈路結(jié)構(gòu)——意圖的生成、轉(zhuǎn)化的路徑、交易的履約。
每一段都有人在爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)。
eMarketer最近整理了一個(gè)頗具洞察力的視角,描繪了AI購物助手在未來三種可能路徑下,對(duì)零售電商價(jià)值鏈的不同切割方式。這個(gè)框架,其實(shí)正好也能作為今天“電商入口之爭(zhēng)”的一張地圖:
- 第一種路徑,是“搜索發(fā)現(xiàn)層”:AI助手幫助用戶發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品,但最終還是把人送回品牌或零售商站點(diǎn)完成支付。這時(shí)候平臺(tái)仍然掌握交易和數(shù)據(jù),AI更像個(gè)“推薦外包商”。像ChatGPT目前的插件式購物體驗(yàn),大致就是這個(gè)階段。平臺(tái)的入口功能雖然被前置,但其“轉(zhuǎn)化”能力尚未被徹底替代。
- 第二種路徑,是“聯(lián)盟結(jié)算層”:AI不僅推薦,還通過接口與商家打通,實(shí)現(xiàn)一鍵支付、快捷下單,但履約仍由品牌或平臺(tái)完成。此時(shí),“轉(zhuǎn)化”這段鏈路被AI截走,而“履約”功能尚在平臺(tái)手里。這種結(jié)構(gòu)下,廣告預(yù)算開始從平臺(tái)流向AI助手的界面和生態(tài),平臺(tái)所剩的,只是發(fā)貨權(quán)和庫存管理權(quán)。
- 第三種路徑,是“AI自營(yíng)市場(chǎng)”:也是eMarketer認(rèn)為零售商威脅最高的一種。AI助手與品牌和物流商直接合作,形成全鏈路閉環(huán)。從種草、對(duì)比、下單、支付、到物流,用戶從頭到尾都不需要再進(jìn)入傳統(tǒng)平臺(tái)。這時(shí)候,AI不僅接手了“推薦”與“轉(zhuǎn)化”,還掌控了“履約”與“客戶關(guān)系”。平臺(tái)在這條鏈路中完全出局。
從搜索-轉(zhuǎn)化-履約的三段鏈路來看,AI購物助手正在蠶食電商平臺(tái)商業(yè)模型的中樞部分:原本集中在電商平臺(tái)身上的“搜索+支付+物流”閉環(huán),正被逐步拆解、打散、外包。
平臺(tái)最珍貴的資產(chǎn)是“客戶關(guān)系”,但在AI主導(dǎo)的交易場(chǎng)景中,這層關(guān)系將掌握在AI助手手里。誰擁有語言理解能力、支付接入能力和供應(yīng)鏈整合能力,誰就能“重構(gòu)入口”。
所以,入口不會(huì)消失,但它正在演變形態(tài)。誰能在“意圖-轉(zhuǎn)化-履約”的三段路徑中保住陣地,誰就有資格參與下一輪平臺(tái)商業(yè)權(quán)力的重新分配。
作者:刀客,公眾號(hào):刀客doc
本文由 @刀客 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)
所以,入口不會(huì)消失,但它正在演變形態(tài)。誰能在“意圖-轉(zhuǎn)化-履約”的三段路徑中保住陣地,誰就有資格參與下一輪平臺(tái)商業(yè)權(quán)力的重新分配。