為什么感覺(jué)會(huì)迎來(lái)個(gè)假的GPT5
OpenAI 的內(nèi)訌、對(duì)手的追趕、估值的壓力,都在把真正的 AGI 推向更遠(yuǎn)的未來(lái)。這篇“正經(jīng)的八卦”帶你透視:什么是假的 GPT-5?為什么它大概率會(huì)出現(xiàn)?以及,如果真的 GPT-5 缺席,我們的“無(wú)人公司”夢(mèng)又該靠什么繼續(xù)?
GPT5看來(lái)是要來(lái)了。
但我有種不好的預(yù)感,我們很可能會(huì)迎來(lái)個(gè)假的GPT5。
(這篇其實(shí)是有點(diǎn)正經(jīng)的八卦…)
什么是真的GPT5呢?
我不知道別的同學(xué)怎么預(yù)期,我一直的預(yù)期是GPT5是通用智能的第一個(gè)版本。
那什么又是通用智能呢?
這問(wèn)題10個(gè)人可能有20種回答,我說(shuō)個(gè)我自己的,不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕卮稹?/p>
通用智能就是一個(gè)人造的大腦,這個(gè)大腦里面有高一維度的智能和大量的記憶。
然后落到N種情境的時(shí)候,很像把一個(gè)智商200的博士放到一個(gè)公司一樣,他可以很快理解具體的情況,并且入門。
放到具體情境則是用提示詞,把這個(gè)高緯度的智能具象化的過(guò)程。
所以通用智能還真就是通用的高維智能,可分析、可推理、可以干任何事,沒(méi)什么屬性,但“智商極高”。不要忘記了物理學(xué)家和建筑工人,他們的大腦是基本類似的。
我期待的GPT5是比GPT4再有個(gè)數(shù)量級(jí)的提高,然后啥都能干的通用智能。
(現(xiàn)在的GPT給GPT5配的圖,直奔Matrix去了…)
什么是假的GPT5呢?
我們總是可以通過(guò)降低上面那個(gè)智能的維度,然后讓它在單獨(dú)的領(lǐng)域表現(xiàn)的更好,比如奧數(shù),比如解析蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu),比如下圍棋。
如果我們?cè)俳档途S度到四則混合運(yùn)算,那甚至都不用模型,直接寫(xiě)程序就能處理的很好。
GPT這條線的模型是要搞定前者的,這條線下后者更像Agent要搞定的事。但如果拿后者的效果吸引眼球,也不是沒(méi)用,但屬實(shí)不是我最初預(yù)期的GPT5,就只能說(shuō)是個(gè)假的GPT5。
為什么會(huì)這樣呢?
看起來(lái)OpenAI自從內(nèi)訌一場(chǎng)后確實(shí)傷了元?dú)饬恕?/p>
后面搞一堆追趕者,Antropic、Google DeepMind、Grok等這些還是給OpenAI產(chǎn)生了相當(dāng)大的壓力。最近扎克伯格的一頓操作估計(jì)更是雪上加霜。
而對(duì)于頭部AI大模型公司,它的估值首先是靠預(yù)期支撐的,其次才是業(yè)績(jī)。
這時(shí)候來(lái)個(gè)假的GPT5倒是符合商業(yè)邏輯。
雖然從蛛絲馬跡來(lái)看,很可能是這樣,但我個(gè)人真的不希望這樣。
因?yàn)椤稛o(wú)人公司》的大規(guī)模鋪開(kāi)需要真的GPT5…
透視AI的幾條路線
我們每天總說(shuō)的AI根本不是一個(gè)東西,雖然它們共享很多的基礎(chǔ)理論比如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)、Transformer架構(gòu)等。
這里面chatGPT路線屬于往通用方向發(fā)展,而FSD12和AlphaFold則是往專門領(lǐng)域發(fā)展。后兩者也重要,但顯然沒(méi)有前者重要。
在我們這個(gè)時(shí)間點(diǎn),劃定邊界、專門往某個(gè)方向優(yōu)化可以做的遠(yuǎn)超人類是被反復(fù)證明過(guò)的事。
即使是自動(dòng)駕駛這么復(fù)雜的事,看Robotaxi的熱度,我懷疑再搞個(gè)幾年就真徹底像AlphaGo那樣遠(yuǎn)超人類了。
所以現(xiàn)在真有挑戰(zhàn)的不是專用,而是通用人工智能。按正常脈絡(luò)似乎應(yīng)該是OpenAI通過(guò)GPT5來(lái)搞定的這事。
通用人工智能一旦往前挪一步,那影響的是全部經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,而不是某個(gè)領(lǐng)域。
想象下如果基于通用人工智能的Agent去下圍棋,并且贏了AlphaGo;去解析蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)并且贏了AlphaFold,那意味著什么?
不過(guò)也許是老天想給人類多點(diǎn)時(shí)間適應(yīng),所以O(shè)penAI內(nèi)訌了…..
那還不會(huì)不有真的GPT5呢?
我覺(jué)得還是會(huì)的。
這里估計(jì)還是需要點(diǎn)當(dāng)年OpenAI坐冷板凳的精神,Ilya那公司(Safe Superintelligence Inc.)沒(méi)產(chǎn)品發(fā)布估值已經(jīng)升到 320–330 億美金。這應(yīng)該不是全靠刷臉。
另一個(gè)點(diǎn)是:從Hinton老爺子等的的發(fā)言來(lái)看,現(xiàn)在的AI的問(wèn)題貌似是個(gè)已經(jīng)確定解決的問(wèn)題。他們不再談什么路線,怎么搞定了,大家仔細(xì)看看他們最近的發(fā)言。
最后就是一個(gè)統(tǒng)計(jì)的猜想:AI屬實(shí)在加速。
技術(shù)上的原因看起來(lái)就是GPT4等可以看成一個(gè)原始版的人造超級(jí)大腦,這和過(guò)去的技術(shù)完全不一樣,過(guò)去的技術(shù)都是專門化的,而它可以啥都干。它們可以用來(lái)加速他們自己。
更關(guān)鍵的是,我們確實(shí)總是還可以做出來(lái)一個(gè)專門化的工具來(lái)加速這個(gè)進(jìn)程。
GPT5之后呢?
最近陳果(果總)有本書(shū)叫:《AI時(shí)代數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造》,前面還有一本叫《業(yè)務(wù)流程》。我一邊看就一邊琢磨:如果有GPT5了,這里面還有多少內(nèi)容是需要人處理的?
拿第一本書(shū)來(lái)舉例子,我得出了個(gè)很有意思的結(jié)論:
書(shū)里的這套數(shù)據(jù)體系用不用本身不是個(gè)AI的問(wèn)題,而是你生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題。
生產(chǎn)關(guān)系至少要有對(duì)外和對(duì)內(nèi)兩部分。
對(duì)內(nèi)的部分恐怕不適合每次定義一組schema來(lái)表示企業(yè)的活動(dòng)和知識(shí),而是還是要預(yù)先確定。
這可以做簡(jiǎn)單推理:
假設(shè)GPT5十分聰慧,你只要和他說(shuō)清楚目標(biāo),它就能給你把活干了。這時(shí)候你還是要累積數(shù)據(jù)資產(chǎn),而不可能每次都是一個(gè)目標(biāo)和一個(gè)混雜不做定義的歷史活動(dòng)記錄。
所以對(duì)內(nèi)的部分要向AI傾斜,甚至可以讓AI定義,但不會(huì)沒(méi)有。
對(duì)外的部分就更麻煩,因?yàn)橥獠渴澜缬植皇菃蝹€(gè)公司定義的,怎么合作也不是一個(gè)公司定義的。所以肯定不能全扔給GPT5。
結(jié)論是數(shù)據(jù)和領(lǐng)域模型的定義在無(wú)人公司的設(shè)想里面是要有人類介入定義的,反倒是變重要了。
雖然可以假設(shè)GPT5自己定義數(shù)據(jù),自己更新數(shù)據(jù)定義,但這事兒我這激進(jìn)派都覺(jué)得有點(diǎn)懸了。至少不是可見(jiàn)范圍內(nèi)的預(yù)期。
這似乎有點(diǎn)矛盾,無(wú)人公司里面和外部相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系,數(shù)據(jù)的初始模型其實(shí)是需要人類來(lái)定義的。
但這應(yīng)該是數(shù)字空間不完備(每個(gè)無(wú)人公司的外部環(huán)境是不完備的)的必然后果吧。
小結(jié)
我們其實(shí)不太能拋開(kāi)技術(shù)來(lái)談AI,那就有點(diǎn)像耍流氓,但AI這技術(shù)變化實(shí)在太快,跟起來(lái)挺累的。
唯一的方法就是把它們放回到模型,過(guò)去我讀這些論文挺費(fèi)勁的,包括想找彼此間的關(guān)聯(lián),現(xiàn)在基于大模型,這個(gè)過(guò)程可以提速N倍。
這顯然是最簡(jiǎn)單的AI來(lái)提高的例子,所以GPT5這次如果不是第一個(gè)AGI,那我想它也不會(huì)太遠(yuǎn)。
OpenAI的五級(jí)分級(jí)是很有意思的,但它自己假裝升級(jí)太快了。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【琢磨事】,微信公眾號(hào):【琢磨事】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。
文章深入剖析了 GPT-5 可能不如預(yù)期的原因,對(duì) AI 發(fā)展現(xiàn)狀的洞察發(fā)人深省,對(duì)技術(shù)發(fā)展和商業(yè)邏輯的探討也很有價(jià)值。
AI重塑內(nèi)容創(chuàng)作,AIGC工具降低門檻卻引發(fā)版權(quán)爭(zhēng)議。創(chuàng)作者需平衡效率與原創(chuàng),如何建立行業(yè)規(guī)范,讓技術(shù)賦能而非消解創(chuàng)作價(jià)值呢?