lululemon訴Costco抄襲,當(dāng)平替成為全球趨勢(shì)
當(dāng)“平替”成為全球消費(fèi)新趨勢(shì),品牌溢價(jià)正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。本文以 lululemon 起訴 Costco 抄襲事件為切入點(diǎn),深入剖析了“平替文化”如何借助社交媒體和供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)迅速崛起,并探討其對(duì)傳統(tǒng)品牌價(jià)值的沖擊與重塑。在消費(fèi)者越來(lái)越理性、悅己至上的時(shí)代,品牌該如何守住護(hù)城河?這篇文章給出了深刻洞察。
2025年7月1日,lululemon 向美國(guó)加州中區(qū)聯(lián)邦地方法院提起訴訟,指控零售商 Costco 旗下的 Kirkland Signature 與 Danskin 品牌,以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的方式,銷(xiāo)售高度模仿 lululemon 標(biāo)志性的服飾。
訴狀中的價(jià)格對(duì)比極具沖擊力:
lululemon 的 Define 夾克定價(jià)在99美元至168美元之間,而 Costco 平臺(tái)上仿款 Jockey 瑜伽夾克僅售17美元至30美元。
Scuba 衛(wèi)衣原價(jià)74美元至128美元,Danskin 產(chǎn)品在 Costco 上僅售8美元
lululemon ABC 褲標(biāo)價(jià)98美元至128美元,Kirkland 仿款褲子則只要20美元。
市場(chǎng)的反應(yīng)最為誠(chéng)實(shí)。在訴訟消息傳出之時(shí),Costco 網(wǎng)站上的這些疑似侵權(quán)商品,絕大部分早已售罄或悄然下架。
顯然,這場(chǎng)平價(jià)奇襲極受消費(fèi)者歡迎。只用 lululemon 約五分之一甚至十分之一的價(jià)格,就能買(mǎi)到外觀與功能高度相似的服裝,這對(duì)任何追求性價(jià)比的消費(fèi)者而言,無(wú)疑是難以抗拒的誘惑,更何況,這背后還有 Costco 自身的品牌信譽(yù)背書(shū)。
然而,這起訴訟遠(yuǎn)非孤例。它更像是一個(gè)引爆點(diǎn),揭示了一股早已席卷全球消費(fèi)市場(chǎng)的巨大浪潮——平替文化的全面崛起。
01 從“沃爾瑪鉑金包”到 TikTok 的“Dupe”風(fēng)暴
lululemon 與 Costco 的法律戰(zhàn),看似是品牌間的直接對(duì)抗,實(shí)則根植于一場(chǎng)由消費(fèi)者主導(dǎo)、社交媒體放大的全球性趨勢(shì)。事實(shí)上,在今年,類(lèi)似的戲碼已多次上演。
2025年初,沃爾瑪?shù)呢浖苌锨娜怀霈F(xiàn)了一款手提包。它憑借其簡(jiǎn)潔的結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)和獨(dú)特的提手造型,在視覺(jué)上與愛(ài)馬仕的經(jīng)典鉑金包(Birkin)產(chǎn)生了聯(lián)想。
敏銳的網(wǎng)友們迅速捕捉到這一點(diǎn),并創(chuàng)造性地將沃爾瑪(Walmart)與鉑金包(Birkin)結(jié)合,戲謔地稱之為 “沃爾瑪鉑金包”(Wirkin)。這款售價(jià)在78美元至100多美元之間的仿皮手提包,借助 TikTok 的算法,迅速實(shí)現(xiàn)了病毒式傳播。
TikTok用戶Kristi Stephens發(fā)布的“Wirkin”開(kāi)箱視頻獲得近900萬(wàn)次觀看,隨后大量用戶以#WalmartBirkin、#BirkinDupe 等標(biāo)簽下的視頻引發(fā)了大量討論和模仿,內(nèi)容從驚嘆其“物超所值”、“看起來(lái)很貴”,到分享在不同門(mén)店“尋寶”Wirkin的經(jīng)歷,甚至引發(fā)了線上線下的搶購(gòu)潮。
“沃爾瑪鉑金包”的走紅,讓無(wú)數(shù)消費(fèi)者開(kāi)始反思:是否有必要花費(fèi)數(shù)萬(wàn)美元去購(gòu)買(mǎi)一個(gè)手袋?這其中究竟有多大比例是必須支付的“品牌稅”?
這一事件,直接觸碰了平替文化的核心——以極低的價(jià)格,獲得與奢侈品幾乎無(wú)異的外觀體驗(yàn)。
如果說(shuō)“Wirkin”還停留在外觀模仿的層面,那么TikTok上另一股風(fēng)潮則將平替推向了更深的邏輯——對(duì)品牌供應(yīng)鏈的徹底解密。
2025 年 4 月,TikTok 上突然刮起了一陣 Dupe 風(fēng)。在TikTok上,一系列短視頻,開(kāi)始系統(tǒng)性地揭露愛(ài)馬仕、香奈兒等國(guó)際大牌的制造細(xì)節(jié),從五金配件到皮革材質(zhì),甚至具體到每一個(gè)部件的供應(yīng)商名字和生產(chǎn)地點(diǎn)——而這些供應(yīng)商,大多位于中國(guó)。
其中一個(gè)廣為流傳的說(shuō)法是:一個(gè)售價(jià)高達(dá)3.8萬(wàn)美元的愛(ài)馬仕鉑金包,其物料加上人工的總成本僅約1395美元。
巨大的價(jià)格鴻溝被赤裸裸地揭開(kāi),用戶們則自發(fā)地分享平替購(gòu)買(mǎi)攻略。創(chuàng)作者們將正品與平替品并排陳列,從外觀、材質(zhì)、顏色、上身效果等多個(gè)維度進(jìn)行詳盡對(duì)比。
這股風(fēng)潮也意外地帶火了 敦煌網(wǎng)、阿里的速賣(mài)通乃至淘寶網(wǎng)等中國(guó)跨境電商平臺(tái)。
近年來(lái),美國(guó)的通貨膨脹率居高不下,生活成本顯著上升。對(duì)于預(yù)算有限的Z世代和千禧一代而言,在非必需品上尋求性價(jià)比更高的選擇,幾乎是一種必然。他們渴望擁有潮流單品所帶來(lái)的風(fēng)格與社交體驗(yàn),但不再愿意為此支付高昂的品牌溢價(jià)。
他們清楚地知道,許多產(chǎn)品的制造成本并不高,天價(jià)主要源于營(yíng)銷(xiāo)、故事和品牌建設(shè)。當(dāng)工廠的老板可以直接在TikTok上直播展示生產(chǎn)線時(shí),奢侈品牌精心構(gòu)建的神秘感開(kāi)始逐漸祛魅。
一個(gè)大牌很難回答的問(wèn)題是:如果平替能提供80%-90%的相似體驗(yàn),那么消費(fèi)者為何要多花幾倍的錢(qián)去追求那剩下的10%-20%呢?
02 從炫耀到悅己,零售天平正在傾斜
隨著平替現(xiàn)象從小眾話題演變?yōu)橹髁髟掝},其背后反映的不僅是單一產(chǎn)品的模仿,更是消費(fèi)心態(tài)與零售格局的深刻變化。
1. 消費(fèi)者心態(tài)的改變
1899年,經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫在《有閑階級(jí)論》中提出“炫耀性消費(fèi)”概念,人們傾向于通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和展示昂貴的物品來(lái)彰顯自身的財(cái)富和社會(huì)地位,這種消費(fèi)并非主要為了滿足實(shí)際需求,而是為了炫耀,讓朋友和鄰居嫉妒。
這種邏輯下,商品的價(jià)格越高、越稀缺、越能代表某種圈層,其炫耀價(jià)值就越大。
然而,時(shí)代在不斷演變,驅(qū)動(dòng)消費(fèi)行為的底層邏輯也在悄然發(fā)生深刻變化。
一方面,全球宏觀經(jīng)濟(jì)的壓力讓消費(fèi)者變得更加務(wù)實(shí)。但更深層次的原因,在于年輕一代消費(fèi)者心態(tài)的成熟。悅己正取代炫耀,成為消費(fèi)的首要驅(qū)動(dòng)力。
今天的購(gòu)買(mǎi)行為,更多是為了滿足自身的真實(shí)喜好、審美偏好和情感需求,而非迎合他人的目光或社會(huì)的期待。他們追求的是產(chǎn)品帶來(lái)的真實(shí)體感和情緒價(jià)值,而不是一個(gè)僅供展示的標(biāo)簽。
社交媒體的價(jià)值觀也在發(fā)生戲劇性的反轉(zhuǎn)。過(guò)去,在微博、抖音上展示名牌手袋和豪華假期是顯示自己生活的手段,如今,這種行為正變得不受推崇,甚至?xí)毁N上炫富的標(biāo)簽。
取而代之的是一種新的社交貨幣——“精明消費(fèi)”。在TikTok和國(guó)內(nèi)的小紅書(shū)上,花錢(qián)羞恥癥與省錢(qián)攻略并行不悖。
找到一個(gè)完美的平替并分享出來(lái),不再是羞于啟齒的事,反而被視為一種高級(jí)技能或聰明消費(fèi)的證明。這會(huì)帶來(lái)海量的點(diǎn)贊、評(píng)論和關(guān)注,形成一種強(qiáng)大的正向社交反饋,讓購(gòu)買(mǎi)和分享平替變得光榮且時(shí)髦。
2. 零售格局改變
當(dāng)消費(fèi)者不再盲目迷信品牌溢價(jià),零售的天平便開(kāi)始傾斜。前文提到的 Costco 平替 lululemon、沃爾瑪平替愛(ài)馬仕,之所以能在供不應(yīng)求的熱銷(xiāo)中被快速下架,恰恰證明了它們對(duì)原品牌的銷(xiāo)售構(gòu)成了巨大威脅。而推出這些平替產(chǎn)品的,正是零售渠道自身孵化的自有品牌。
像 Costco、沃爾瑪這樣的零售巨頭,推出自有品牌其實(shí)已有很長(zhǎng)的歷史。最初,這些產(chǎn)品被稱為白牌(White-Label),起源于制造商為零售商生產(chǎn)但不貼自己品牌的商品,轉(zhuǎn)而由零售商貼上自己的標(biāo)簽進(jìn)行銷(xiāo)售。
這種模式最早出現(xiàn)在19世紀(jì)末,隨著工業(yè)化進(jìn)程加速,成為一種高效的商業(yè)模式,讓沃爾瑪、家樂(lè)福等巨頭得以通過(guò)低價(jià)策略迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。
今天的平臺(tái)自有品牌早已不是過(guò)去的廉價(jià)替代品。它們憑借強(qiáng)大的平臺(tái)優(yōu)勢(shì),進(jìn)化成了具備研發(fā)、渠道和營(yíng)銷(xiāo)能力的市場(chǎng)狙擊手。
像Costco的Kirkland Signature、亞馬遜的AmazonBasics、沃爾瑪?shù)腉reat Value以及國(guó)內(nèi)的京東京造,它們最大的優(yōu)勢(shì)在于能夠?qū)崟r(shí)洞察平臺(tái)上海量的消費(fèi)數(shù)據(jù)。
一旦某個(gè)新品類(lèi)或單品展現(xiàn)出引爆市場(chǎng)的潛力,它們就能迅速立項(xiàng),利用已有的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研發(fā)和生產(chǎn)。這種“先看答案再解題”的模式,讓它們的產(chǎn)品幾乎從誕生之日起就自帶爆款基因。
在這種模式下,零售渠道不再僅僅是銷(xiāo)售平臺(tái),它們正日益成為零售格局中極具競(jìng)爭(zhēng)力的一員。
最具代表性的案例,莫過(guò)于中國(guó)的山姆會(huì)員店,它已成功地將自身的品牌形象與品質(zhì)和高性價(jià)比深度綁定。其推出的自有品牌商品,無(wú)論是在烘焙、生鮮還是日用品,其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力完全不亞于,甚至超越了許多知名的大眾消費(fèi)品牌,成為了這場(chǎng)零售格局變革中最生動(dòng)的注腳。
lululemon與Costco的訴訟,絕非一場(chǎng)簡(jiǎn)單的正品與仿品之爭(zhēng)。它更像是一場(chǎng)對(duì)21世紀(jì)消費(fèi)市場(chǎng)中價(jià)值定義的公開(kāi)全民公投。這場(chǎng)風(fēng)暴的核心,標(biāo)志著一個(gè)深刻趨勢(shì)的到來(lái)——品牌價(jià)值大分離。
在過(guò)去,一件商品的有形價(jià)值(功能、材質(zhì)、設(shè)計(jì))與其無(wú)形價(jià)值(品牌故事、社會(huì)地位、身份認(rèn)同)被品牌方牢牢地捆綁在一起,并以一個(gè)整體的高昂價(jià)格出售。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)lululemon的瑜伽褲,既是在為它的舒適面料付費(fèi),也是在為它所代表的中產(chǎn)健康生活方式這一無(wú)形標(biāo)簽買(mǎi)單。
然而,平替文化的崛起,借助全球化供應(yīng)鏈和社交媒體的放大效應(yīng),正在粗暴而高效地將這兩者分離開(kāi)來(lái)。Temu、Shein、Costco和沃爾瑪們,成為了有形價(jià)值的極致復(fù)制者。
它們向消費(fèi)者證明:?jiǎn)尉彤a(chǎn)品本身的功能和外觀而言,通過(guò)技術(shù)和規(guī)模,可以以極低的成本無(wú)限接近、甚至超越原版。
這迫使所有品牌,尤其是高端和輕奢品牌,陷入了一場(chǎng)艱難的雙線戰(zhàn)爭(zhēng):
產(chǎn)品防線上的陣地戰(zhàn):這是lululemon正在做的。通過(guò)專(zhuān)利、商業(yè)外觀等法律武器,保護(hù)產(chǎn)品的有形設(shè)計(jì)。但這注定是一場(chǎng)成本高昂、防不勝防的消耗戰(zhàn)。因?yàn)樵O(shè)計(jì)元素終究有限,而模仿者的迭代速度卻近乎無(wú)限。
品牌敘事上的認(rèn)知戰(zhàn):品牌方必須回答一個(gè)直擊靈魂的問(wèn)題:當(dāng)我的產(chǎn)品可以被完美復(fù)制時(shí),消費(fèi)者憑什么還要為我支付溢價(jià)?
找到了這個(gè)問(wèn)題的答案,才算找到了品牌的終極護(hù)城河。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【尋空】,微信公眾號(hào):【尋空的營(yíng)銷(xiāo)啟示錄】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。
- 目前還沒(méi)評(píng)論,等你發(fā)揮!