風控從業(yè)的童話和現(xiàn)實

7 評論 2871 瀏覽 6 收藏 11 分鐘

編輯導(dǎo)語:很多人都在年底的時候想要換掉工作,在思考轉(zhuǎn)行的時候,很多人都在考慮風控值不值得從業(yè)?對于這個疑惑,本篇文章中作者給出了答案,如果你想要了解風控從業(yè)的利弊,那就一起來閱讀吧!

發(fā)現(xiàn),不管是年前還是年后,大家都在考慮換工作,不是在換工作,就是在準備換工作。最近有個讀者問我風控值不值得從業(yè),我說不出“上善若水”這樣高級的話,只能一起分析一下。

有這些疑問的朋友應(yīng)該很多,佐證的事例有:

  1. 一些讀者甚至給我發(fā)消息,擔心我走窄了;
  2. 有一些風控崗位的實習生問我,做了幾個月的風控實習,沒有什么成就感正常不正常;
  3. 之前面過一些同學,他們很多也表示不想做風控了。

我就在像探索宇宙的本源一樣,思考起了這個問題,風控到底值不值得投身其中。

想來想去,想了三個角度,分析下風控從業(yè)的童話和現(xiàn)實。

正向負向論,長期短期論,寬道窄道論。我們的終極目標應(yīng)該是在寬道上做長期正向的事情。

一、正向負向論

“天天變著法子去看逾期率、回收率,就是為了控制損失,跟創(chuàng)收的工作感覺差異好大?!?/p>

這話說得沒錯。

我們之所以覺得量化增長是正向,而風控是負向的,我想原因在于,量化那邊關(guān)注的指標是PV、UV、GMV這種越大越好的東西,而風控這邊關(guān)注的卻是逾期率、回收率。

但其實,量化和風控是一體的,不僅僅是信貸風控,互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)都是如此。即使不是金融游戲,增長也不只是單一目標,還是要有風控去保證內(nèi)容的合規(guī),才能長穩(wěn)發(fā)展。

就拿我們這種寫寫公眾號的舉例,很多大號號主就需要常常拉黑一些人,也是為了保證他們的號能活的更久。

說說信貸風控本身。

授信策略已經(jīng)算比較正向的工種了,不像催收,那才是真的后勤工作。對于授信的同學來說,看逾期率不是目的,還是為了更好地授信,說它不是創(chuàng)收它也有點委屈。

風控本身也可以說是一半正向一半負向。正向的降息提額漲規(guī)模,負向的攔截處置降風險。

但其實,正向即負向,負向即正向。把好用戶找準,和把壞用戶找準,本質(zhì)上沒有差別,0和1一個好一個壞,具體哪個好哪個壞不重要。

表面來看,那些產(chǎn)品、運營、資管啊,是更能夠看到創(chuàng)收的工種,但是具體到工作上,也都是瑣碎地獲取數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)。

風控不風控的,都是用戶管理,不去催收機構(gòu),正向負向問題不大。

二、長期短期論

長期短期很重要,就像《老友記》,時隔近二十年,視頻網(wǎng)站還可以上新,就是長期生命力的典范。

每次我和同事或朋友聊長期工作的問題,大家總是會很同步地發(fā)出一個感慨,那就是希望自己有一門手藝。

我們說這話背后都是在羨慕那些實體行業(yè)從業(yè)者,尤其是那些手工藝從業(yè)者,例如景德鎮(zhèn)的陶瓷工,例如咖啡師,例如冰墩墩的設(shè)計師等。

為什么這些行業(yè)里我們覺得穩(wěn)定、覺得有安全感呢?其實就是節(jié)奏不快,就是不卷。

在古代,工種細分后是會固化下來的,比如《史記》司馬遷,幾代史官傳承至太史公;都江堰之李冰父子,都是水利專家;干將莫邪亦是如此,煉劍家族世代傳遞。平民階層也是,祖祖輩輩都是打鐵匠就是好工作。

這種傳承,是很有安全感的。一輩子做一件事情,一個世家做一件事情,不用卷,安心做事不為名利。

現(xiàn)在也不是說沒有,《大國工匠》里大多還是傳統(tǒng)的手藝人做著傳統(tǒng)的手藝事,但僅限于此了。

花幾十年寫一本書基本是不可能的。很多傳統(tǒng)手藝也因為找不到繼承人而走向消亡。謝霆鋒在一個采訪里諷刺地說,人家練習生練個八九年才出道,我們練個九個月就覺得要出來賺錢了。

那現(xiàn)在最能堅持幾年如一日做一件事情的還有誰呢?我想,可能是博士生吧。

沒人在做長期的事情了,很多事情即使想做,除非家里有礦,生活也不允許呀。

社會給了每個人更多的選擇,似乎更自由了,但對個體來說其實更艱難了,很容易出現(xiàn)想法與實際情況不匹配的結(jié)果。

說了這么多,我想說,我們都希望做長期的事情,但現(xiàn)實是我們無法堅守著做長期的事情,尤其是,互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)同學。

互聯(lián)網(wǎng)大廠最熱鬧的地方,可能就是HR的SSC部門了。每天一堆辦入職的,一堆辦離職的。

相比之下,風控,天然就比其他互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)更長期一點,因為風控更接近社會科學,而不是自然科學,或者說數(shù)據(jù)科學。什么意思呢?數(shù)據(jù)也重要,但風險知識更重要,甚至最重要的是風控哲學和思想。

同樣是上面說到的產(chǎn)品、運營、數(shù)分等崗位,它們還有一個ABtest的問題,你說這些測試是長期的嗎?我看就非常未必。測來測去,積累的是你測試的效率,很難測出對產(chǎn)品、對行業(yè)的認知力。

當然了,風控也要測,但是這個測是萬無一失地測算你的策略,而不是測試無數(shù)條策略。這個背后的不同,顯然是比較明白的。

我做風險,也做過一些產(chǎn)品,感受最大的不同就是,風險同學給你發(fā)消息,你沒回都會等到你回,而產(chǎn)品同學可能三分鐘內(nèi)就會給你打電話。

另外,風控比其他賽道更長期一點的證據(jù)是,它還可以考證,F(xiàn)RM、CFA這些證書也許無用,但它們的存在就表明它具備一定的長期性。

終身來看,風控思維非常有益,不管是投資也好、交友也罷,方方面面都別忘了帶點風控思維。

三、寬道窄道論

不管是創(chuàng)業(yè)找方向,還是做自媒體內(nèi)容等,現(xiàn)在都流行說垂直領(lǐng)域,不光是垂直,最好還得是從大賽道去選小細分。

  1. 選大賽道,保證有魚;
  2. 選大賽道里的小細分,做細分壟斷;
  3. 在細分壟斷前提下,橫向擴展,力求回到這個大賽道內(nèi)主線上。

這個思維,就很有寬道窄道的味道。在一個寬道里窄著走,就像長跑運動員90%以上的時間都在最內(nèi)側(cè)跑,但故事因整個跑道的存在而精彩。

總結(jié)一句話,信貸風控是一個窄道,但風險管理是寬道。

我問過一些實習生,你們同學找工作有主動找風控領(lǐng)域的嗎?得到的答案都是沒有,知道風控的應(yīng)屆生就很少,除了國內(nèi)外少數(shù)金融風控相關(guān)專業(yè)項目外,大家是沒什么認知的。在學校學的是技術(shù),而風控是領(lǐng)域知識。

這也是它沒那么卷的原因。應(yīng)屆生都趨之若鶩的地方,當然是更卷的地方。

風控里面,最經(jīng)典的技術(shù)應(yīng)該就是評分卡了,但這是它窄的證據(jù)嗎?未必。各種數(shù)據(jù)分析方法、各種統(tǒng)計學模型、各種機器學習技術(shù)的地方,就是寬嗎?未必。

風控領(lǐng)域,是解決方案決定了算法,而不是算法決定解決方案,可以說解決方案是算法+策略。而搜廣推呢,可以說算法即是解決方案,算法即策略。

寬未必寬,窄未必窄。

當你的決策需要幾個月才能看到效果的時候,決策的可解釋其實就是合理的要求。

我面過很多人,都說做模型做厭煩了,想換方向,做反欺詐或者搜廣推。沒什么想說的,真的想就去吧。

風控養(yǎng)家糊口可以,揚名立萬很難。我想這么說是較合理的。

總結(jié)一下,正向負向論我說的是沒那么不好,長期短期論我說的是相對來說還挺好的,寬道窄道論我說的是沒那么那么不好。

如此說來,我好像在推薦風控行業(yè)。但事實上,我從未有過此意。

就像我曾經(jīng)想寫《想做風控的三十個理由》和《不想做風控的三十個理由》一樣。

有些點,既是好,也是壞。好壞相依而已。

以上,希望解答了大家對風控這個領(lǐng)域值不值得長期投身其中的疑惑。

 

本文由@雷帥 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash,基于CC0協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 風控可以,但要去大廠才行

    回復(fù)
  2. 之前就一直在想要不要投身風頭行業(yè),這篇文章沒很好的解答了

    來自江西 回復(fù)
    1. 哈哈,所以是要還是不要?

      來自加拿大 回復(fù)
  3. 對于風控行業(yè),既不能太過于期待,也不能太過于現(xiàn)實

    來自江西 回復(fù)
  4. 風控養(yǎng)家糊口可以,揚名立萬很難。抓住機會

    來自江西 回復(fù)
    1. 現(xiàn)在還有機會嗎

      來自加拿大 回復(fù)
    2. 沒機會了吧

      來自廣東 回復(fù)