掌握網(wǎng)絡(luò)輿論的摳腳大漢們

0 評(píng)論 13358 瀏覽 0 收藏 7 分鐘

一些陳年老謠,每年都會(huì)在網(wǎng)上改頭換面出現(xiàn),豪取幾千萬(wàn)閱讀量后消失。

我將此類帖子的作者統(tǒng)稱為:摳腳大漢。其典型形象,是網(wǎng)吧里,目光呆滯地盯著屏幕,邊摳腳丫邊吃泡面,沒(méi)日沒(méi)夜發(fā)帖的單身男性。無(wú)論動(dòng)機(jī)是利益還是精神驅(qū)動(dòng),他們的目標(biāo)就是讓特定言論得到最大范圍的傳播。在網(wǎng)上他們可能呼風(fēng)喚雨,一旦離開(kāi)網(wǎng)絡(luò)輿論平臺(tái),就變成養(yǎng)家糊口的普通人,可能比別人混得還要差很多。

為什么這類人能占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的江山?

網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)律1:制造假信息和垃圾信息的成本,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于制造有效信息的成本。假如兩者地位相同,那么垃圾信息就會(huì)充斥輿論空間。

網(wǎng)絡(luò)有信息平權(quán)的特點(diǎn)。你費(fèi)老大勁寫(xiě)了篇理?yè)?jù)過(guò)硬的學(xué)術(shù)論文,這是一個(gè)帖子;你打個(gè)哈哈說(shuō)今天午飯真難吃,也是一個(gè)帖子。它們占據(jù)的注意力資源完全相同。人一旦變多,水貼便開(kāi)始泛濫。

程序員、版主和網(wǎng)民讀者們,一度試圖通過(guò)字?jǐn)?shù)與論述的詳盡程度,來(lái)分辨文章質(zhì)量的高低,其結(jié)果是催生了網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手這個(gè)行業(yè)。這是因?yàn)椋?/p>

網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)律2:同等篇幅的帖子,是嚴(yán)謹(jǐn)論證,還是瞎侃一通,普通讀者很難判定。

比如,一個(gè)嚴(yán)肅的調(diào)查團(tuán)隊(duì),通過(guò)三個(gè)月的調(diào)查,走訪了數(shù)百人,得出結(jié)論:“北京吃豆腐腦的人群中,喜歡甜的有30%,喜歡咸的有50%,沒(méi)有偏好占20%?!?這是一條有效信息。

摳腳大漢在打DOTA的間隙,花一分鐘也制造了一條類似信息:“北京吃豆腐腦的人群中,喜歡甜的有50%,喜歡咸的有30%,沒(méi)有偏好占20%?!?這是一條垃圾信息。但作為讀者,除了分辨信息來(lái)源是否值得信任以外,你沒(méi)有任何辦法把它和上面那條有效信息區(qū)分開(kāi)來(lái)。

有效信息的發(fā)布者該怎么辦?貼出詳細(xì)數(shù)據(jù)?摳腳大漢也能編造啊。貼出用戶的具體回答?摳腳大漢編造的回答在網(wǎng)民眼中顯得更真實(shí)。掃描所有原始調(diào)查問(wèn)卷答復(fù)上網(wǎng)?那偽造起來(lái)是困難了。很可惜,它們過(guò)于臃腫,不適合網(wǎng)絡(luò)傳播。因?yàn)椋?/p>

網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)律3:短小精悍、直指人性弱點(diǎn)、煽動(dòng)偏激情緒、信息密度極高的帖子最容易傳播。

以網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播的一些老謠言為例:

“幫忙!求擴(kuò)散,今天上午一位三歲多小女孩在某某超市附近被人拐走了,從監(jiān)控上看是被一個(gè)四十多歲的男人拐走的,現(xiàn)大人都急瘋了,有知情者請(qǐng)告知!聯(lián)系人鄭某某1360696**** 轉(zhuǎn)發(fā)功德無(wú)量?!?/p>

它包含幾個(gè)取信公眾和誘導(dǎo)傳播的因素:

瞄準(zhǔn)某個(gè)令人們廣泛焦慮的社會(huì)現(xiàn)象;訴諸情緒,讓讀者產(chǎn)生共鳴并轉(zhuǎn)發(fā);把信息編造得足夠詳細(xì),讓內(nèi)容顯得更加真實(shí),但絕大多數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)者并不會(huì)也沒(méi)有能力查證。

要分辨這類帖子,必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論極其熟悉,具備相關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。但事實(shí)是:

網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)律4:大部分人并不具備在網(wǎng)絡(luò)輿論下生存所必需的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論學(xué)歷高低,聰明與否,都有可能被騙。

輿論相關(guān)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn),與一個(gè)人是否有所成就,沒(méi)有直接聯(lián)系?,F(xiàn)代社會(huì)高度分工,只要精通某個(gè)極其狹窄的領(lǐng)域,哪怕其它什么也不懂,一樣能活得很舒坦。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從博客發(fā)展到微博,都是為了篩選信息,營(yíng)造可靠的信息來(lái)源與意見(jiàn)領(lǐng)袖。微博是最有效的一次努力,它通過(guò)導(dǎo)流,大大拓展了名人、學(xué)者們的話語(yǔ)權(quán)。然而,這些人很多并不能承擔(dān)這個(gè)工作。

網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)律5:以名人、學(xué)者為主的意見(jiàn)領(lǐng)袖中,有相當(dāng)數(shù)量,由于思維和知識(shí)上的缺陷,同樣無(wú)法識(shí)別垃圾信息,反而會(huì)助長(zhǎng)其傳播,網(wǎng)絡(luò)輿論通過(guò)他們,更有力地影響傳統(tǒng)媒體。

一些中老年知識(shí)分子的思維和判斷方式,帶有七八十年代,也就是信息荒漠時(shí)代的特征:他們不知道信息是需要篩選的,以前有紙媒編輯幫助篩選,但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,這套機(jī)制被弱化。他們沒(méi)有調(diào)動(dòng)認(rèn)知資源判斷信息的習(xí)慣和能力。因?yàn)檫^(guò)去的信息灌輸伴隨強(qiáng)制,堅(jiān)信謊言會(huì)得到鼓勵(lì),而判斷信息對(duì)錯(cuò)的行為則是危險(xiǎn)的。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代,他們?cè)陔娨?、?bào)紙上侃侃而談,貌似理性淵博。但到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,他們經(jīng)常成為摳腳大漢們灌輸、操縱的木偶,傳播別人給他們?cè)O(shè)定好的結(jié)論,將自己的公信力“出借”給騙子們。指出他們受騙上當(dāng),冒犯他們的權(quán)威,你將得到歇斯底里的反駁。他們熱愛(ài)摳腳大漢們的吹捧,并為各類謠言背書(shū)。殊不知后者僅是將他們視為騙術(shù)生效的戰(zhàn)利品,掛起欣賞。

舊時(shí)代的輿論權(quán)威將在網(wǎng)絡(luò)中倒下,知識(shí)更扎實(shí)、思維更清晰的新型意見(jiàn)領(lǐng)袖將替代他們。

 

作者:破破的橋,新浪微博bridgeduan

來(lái)源:羅輯思維(微信公眾號(hào):luojisw)

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒(méi)評(píng)論,等你發(fā)揮!