11年前,張一鳴是如何選擇算法這條路的?
11年前,通過分析Google Reader的局限性,張一鳴預(yù)見到了基于算法的個(gè)性化推薦系統(tǒng)的未來,并以此開啟了一條全新的資訊獲取路徑。這篇文章,我們一起探索張一鳴選擇算法推薦之路的背后邏輯,以及這一決策如何影響了整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
10年前如果別人和你說算法,您肯定覺得這只是工程師關(guān)心的概念,而10年后,大家都已經(jīng)親身感受到了算法對(duì)世界的影響,甚至這個(gè)詞都已經(jīng)爛大街了。
大家好,我是衛(wèi)明,借著首富最近對(duì)算法的炮轟,我們也可以來試著挖一下當(dāng)年張一鳴為何要用算法推薦來做資訊客戶端。
11年前,也就是2013年,張一鳴在剛上線今日頭條沒多久后,寫過一篇文章,標(biāo)題為《為佩奇關(guān)閉Google Reader的魄力叫好》,這個(gè)佩奇不是小豬,是谷歌CEO。里面張一鳴說了他對(duì)同為資訊類產(chǎn)品Google Reader策略的思考,也說出了他認(rèn)為適合更廣大人群的資訊方案:基于算法的個(gè)性化推薦,從中我們可以窺探到他的思考過程。下面是全文,之后我會(huì)說說他選擇的原因。
張一鳴/文
雖然不少人表示Google Reader即將關(guān)閉的憤慨,但細(xì)心一點(diǎn)你會(huì)發(fā)現(xiàn),這些正在用Google Reader的用戶都是“互聯(lián)網(wǎng)圈資訊重度用戶”。其中,還有不少人說“那上千條買來得及閱讀的訂閱怎樣辦”。這些信息其實(shí)就從某種程度反應(yīng)出Google Reader關(guān)閉的必然性。
我算是Google Reader國內(nèi)的第一批用戶,它實(shí)質(zhì)就是“用戶自訂閱”模式。我自己去尋找我喜歡的網(wǎng)站和博客,找出RSS圖標(biāo),然后點(diǎn)擊訂閱。但用過一段時(shí)候后,隨著我訂閱的RSS源增多,Google Reader上那好幾百上千條的更新我已經(jīng)看不完。每到這時(shí)候,我需要重新把已經(jīng)訂閱的RSS整理一遍,而這個(gè)整理的過程挺痛苦的。
我發(fā)現(xiàn),要成為Google Reader常用用戶必須具備兩個(gè)特點(diǎn):
- 信息組織能力強(qiáng),明確知道自己想要的信息在哪。
- 自制力強(qiáng),有規(guī)律的整理并能控制好RSS源的數(shù)量。
顯然,能達(dá)到這兩個(gè)條件的用戶并不多。這也是為什么憤慨的Google Reader用戶多是媒體從業(yè)人員。一款本該面對(duì)大眾的產(chǎn)品卻只能滿足的是很小的一部分用戶的需求,那就注定不會(huì)走得長遠(yuǎn)。
在我使用過一段Google Reader后,就已經(jīng)不看好它的前景。這里訂閱模式對(duì)用戶要求太高,用戶需要自己去想好“我喜歡什么,我訂什么”。
對(duì)于那部分有一些興趣但不是太喜歡的內(nèi)容到底是訂是不訂,這也夠讓用戶糾結(jié)的。比如我并不想看來自36氪所有文章,我只想看其中跟移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的。那我到底是訂還是不訂呢?
所以,我認(rèn)為這個(gè)訂閱過程的用戶體驗(yàn)就很不好。
不能否認(rèn),作為“訂閱模式”代表的Google Reader的離去多少還讓人感到遺憾。相比依靠人工僅從門戶網(wǎng)站獲取資訊,訂閱模式其實(shí)進(jìn)步了,但很明顯還沒能滿足大部分人的資訊需求。什么樣閱讀器更智能更適合大眾,將成為Google Reader的替代品?我和我的團(tuán)隊(duì)回答是的基于算法的個(gè)性化推薦。
已經(jīng)有不少人在比較甚至質(zhì)疑,個(gè)性化推薦靠不靠譜?機(jī)器推薦能不能比人工推薦靠譜?,我想說,一款產(chǎn)品選擇什么模式和方法是次要的,最重要的是多大程度上滿足了多少人的資訊需求。Google Reader今天的離去,就是這個(gè)問題沒有回答好。
不過,我覺得拉里·佩奇(Google CEO)很有魄力,關(guān)閉了叫好但沒希望的產(chǎn)品,一定會(huì)在別的方面做的更好。
拉里·佩奇
張一鳴的文章到此結(jié)束。
先說說Google Reader是一款什么樣的產(chǎn)品:簡單說,Google Reader是一款把你想訂閱的網(wǎng)站和博客里的內(nèi)容,整合匯聚在一起給用戶閱讀,就相當(dāng)于我們用戶是皇帝,每天用它來集合所有的奏折,一起審批。
這個(gè)概念是不是挺好?其實(shí)和現(xiàn)在的新聞客戶端有點(diǎn)類似,但張一鳴的分析是:“一款產(chǎn)品選擇什么模式和方法是次要的,最重要的是多大程度上滿足了多少人的資訊需求。Google Reader 今天的離去,就是這個(gè)問題沒有回答好?!?/p>
也就是說,張一鳴認(rèn)為,這個(gè)產(chǎn)品模式是好的,但它需要用戶有比較強(qiáng)的自主信息管理能力,而絕大部分用戶是沒有這個(gè)能力和耐心的。
這個(gè)邏輯再引申下去,就是如果想要更大量的用戶使用,那么不要讓用戶自己去花太多精力管理關(guān)注哪些信息,而是盡可能的投喂給他們,并通過一種方法來優(yōu)化投喂的效率,于是,算法這個(gè)工具就應(yīng)運(yùn)而生,這樣更簡單,直接,而且有很大一部分人也喜歡這樣,因?yàn)槭×κr(shí)間。
還有一個(gè)點(diǎn),我認(rèn)為其實(shí)也挺重要的,那就是算法推薦需要更大的內(nèi)容數(shù)據(jù),一旦算法優(yōu)勢建立起來,就可以把內(nèi)容數(shù)據(jù)和生產(chǎn)者最大限度的籠絡(luò)在自己的池子里,而Google Reader這樣的模式,其實(shí)只是一個(gè)地圖而已。一張地圖和一個(gè)城市,哪個(gè)商業(yè)價(jià)值更大,不言而喻。
這個(gè)商業(yè)模式其實(shí)比較符合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)APP的生態(tài),因?yàn)槊總€(gè)APP應(yīng)用都是一個(gè)孤島,而Google Reader對(duì)應(yīng)的還是網(wǎng)頁時(shí)代更加開放的信息環(huán)境,當(dāng)一些有價(jià)值的信息被APP屏蔽起來,Google Reader這種輕量的模式就很難有優(yōu)勢。
當(dāng)然,這個(gè)咱們是有點(diǎn)事后諸葛亮,但是在商言商,復(fù)盤也有助于我們向他們學(xué)習(xí)思路,了解底層邏輯。
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【首席商業(yè)評(píng)論】,微信公眾號(hào):【首席商業(yè)評(píng)論】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。
能成大事的人時(shí)代的眼光也會(huì)更長遠(yuǎn),肯定是能看到比普通人更多的東西。