逆向需求挖掘法:產(chǎn)品經(jīng)理打破內(nèi)卷的“破壁刀”
在產(chǎn)品開發(fā)中,我們常常陷入“用戶說要什么就給什么”的陷阱,卻忽略了用戶的真實需求。本文將介紹一種全新的需求挖掘方法——逆向需求挖掘法。通過分析用戶的負面行為、解構(gòu)偽需求以及設(shè)計減法原型,產(chǎn)品經(jīng)理可以打破傳統(tǒng)思維的束縛,發(fā)現(xiàn)那些被忽視的痛點和機會。
為什么要寫一篇這樣的文章,也是偶然的一次發(fā)現(xiàn),讓我覺得“逆向思維”的重要性。在我們團隊中我見過PM在“用戶說要什么就給什么”的慣性中疲于奔命,也親歷過用傳統(tǒng)KANO模型分析需求時,被“基本型需求”和“期望型需求”的二分法束縛手腳的困境。某金融APP(這里為了商業(yè)隱私就不直接說明,有興趣可以查閱一下)刪除40%的功能后,用戶滿意度反而飆升——這讓我意識到,比滿足需求更重要的,是識別哪些“需求”根本不該存在。
逆向思維啟示錄:日本7-11創(chuàng)始人鈴木敏文曾提出:“用戶說不清想要什么,但會誠實用腳投票。”與其追問用戶“要什么”,不如觀察他們“拒絕什么”“抱怨什么”“用完即走的原因是什么”。這套逆向需求挖掘法,可能會正在成為頭部公司破局的新武器。
這篇文章,我將分享一套被Airbnb、特斯拉等公司驗證過的逆向需求挖掘方法論,包含:
- 如何從用戶“負面行為”(如卸載、投訴、沉默)中提取真實痛點。
- 如何用“減法原型”驗證需求的毒性(附某音頻App案例)。
- 如何說服團隊放棄“偽需求”(含金融行業(yè)實戰(zhàn)沙盤)。
一、方法論構(gòu)建:逆向需求挖掘的三大核心步驟
1、收集“負面行為數(shù)據(jù)”——比問卷更真實的信號
案例:某音頻App發(fā)現(xiàn),用戶平均停留時長僅8分鐘,但“收藏”功能使用率高達70%。傳統(tǒng)思路會優(yōu)化推薦算法,而逆向分析發(fā)現(xiàn):用戶因內(nèi)容過載產(chǎn)生“收藏即滿足”的心理代償,實際需求是輕量化知識消化工具,而非更多內(nèi)容。后續(xù)推出的“15分鐘精華版”專欄,付費轉(zhuǎn)化率提升到了300%。
工具:
- 埋點異常退出率高的頁面
- 分析客服工單中的高頻投訴詞(如“太復(fù)雜”“沒必要”)
- 監(jiān)測社交媒體上的“卸載理由”
逆向思維挖掘流程圖與傳統(tǒng)需求調(diào)研差異:
- 傳統(tǒng)路徑:用戶訪談→需求列表→功能開發(fā)→同質(zhì)化競爭
- 逆向路徑:負面行為分析→偽需求解構(gòu)→減法原型驗證→藍海機會
2、解構(gòu)“偽需求”——警惕用戶的口是心非
用戶常說“想要更快”,但特斯拉的顛覆性創(chuàng)新來自發(fā)現(xiàn):用戶真正痛點是“充電焦慮”而非“續(xù)航數(shù)字”。通過構(gòu)建超級充電網(wǎng)絡(luò),將“充電等待”轉(zhuǎn)化為“場景化體驗”(如充電看Netflix),重構(gòu)競爭維度。
偽需求鑒別公式:
偽需求概率=用戶表達強度/實際行為一致性(當(dāng)用戶強烈要求某功能但使用率低于5%時,需警惕)
3. 設(shè)計“減法原型”——用限制激發(fā)創(chuàng)新
實踐框架:
- 強制刪除當(dāng)前產(chǎn)品30%的功能
- 保留的核心功能必須解決用戶“逃離場景”(如“不想手動記賬”推出口語化AI記賬)
- 用A/B測試驗證“殘缺版”的用戶接受度
典型案例:Notion早期砍掉所有本地化功能,專注解決“信息碎片化”這一核心痛點,反而成為全球化效率工具
二、實戰(zhàn)沙盤:金融理財產(chǎn)品的逆向破局
傳統(tǒng)困局:
銀行APP陷入“功能軍備競賽”:基金、理財、信用卡、生活服務(wù)全量堆砌,用戶卻抱怨“找不到最常用的轉(zhuǎn)賬入口”。
逆向解法:
- 挖掘“沉默的拒絕”:40%用戶從未使用過APP內(nèi)的“智能投顧”,深層訪談發(fā)現(xiàn):用戶不信任機器推薦,但需要“決策依據(jù)可視化”(如“為什么推薦這只基金”)。
- 構(gòu)建“反脆弱”流程:將投資建議拆解為“3步質(zhì)疑鏈”(歷史回測數(shù)據(jù)→基金經(jīng)理人訪談實錄→同類產(chǎn)品對比),轉(zhuǎn)化率提升200%。
數(shù)據(jù)佐證:某股份制銀行通過逆向優(yōu)化,將APP功能入口從58個精簡至21個,MAU反增40%(參考數(shù)據(jù)來源:2024年銀行業(yè)數(shù)字化報告)。
三、組織適配:如何讓團隊接受“逆向思維”
1. 建立“反KPI”實驗機制
- 允許10%資源用于“證明某個主流需求不成立”
- 獎勵能證偽假設(shè)的PM(如“用戶其實不需要直播功能”)
2. 培養(yǎng)“批判性用戶洞察”能力
- 用對抗式訪談替代焦點小組:“如果明天必須停用一個功能,您會選擇哪個?”
- 開發(fā)“需求毒性檢測模型”,量化評估每個功能對用戶體驗的潛在傷害值。
如果你也厭倦了在紅海中內(nèi)卷,或許該換個視角:用戶拒絕的,才是產(chǎn)品進化的羅盤。
當(dāng)行業(yè)都在追逐用戶的“顯性需求”時,逆向挖掘那些被忽視的“拒絕”“抱怨”“沉默”,或許能發(fā)現(xiàn)真正的藍海。正如亞馬遜創(chuàng)始人貝索斯所言:“用戶永遠想要更快、更便宜、更好的東西—但創(chuàng)新者的任務(wù),是告訴他們連自己都不知道的渴望。”
本文由 @悲喜 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)
說得很對,我一直都覺得需求應(yīng)該從證“無”而不是證“有”的角度去思考和切入,所以善用批判性或逆向思維才能挖掘出真需求。
確實,從“證無”角度切入需求分析能有效避免“偽需求”陷阱,這與批判性思維中“質(zhì)疑假設(shè)、評估證據(jù)”的原則高度契合,就像辯論邏輯中強調(diào)的-主張“有”的一方需承擔(dān)舉證責(zé)任,而“無”是默認成立的
雖然這是一個很好的方法論,但實踐告訴我,溝通需求的時候也需要把握一下度,不然只讓需求方舉證,容易讓對方覺得你是刺頭,造成對立(深有體會嗚嗚嗚
不能把需求討論變成法庭辯論,哈哈