設(shè)計(jì)思考:這個(gè)功能,能不能不要?

0 評(píng)論 6760 瀏覽 23 收藏 9 分鐘

在產(chǎn)品研發(fā)過程中,業(yè)務(wù)人員可能會(huì)遇到這類問題,即某些功能可能并非必要,那么這些功能是否可以去掉不要呢?關(guān)于這個(gè)問題,也許我們可以從產(chǎn)品完整性、市場(chǎng)需求、開發(fā)成本等維度來進(jìn)行回答。本篇文章里,作者便對(duì)這一問題進(jìn)行了思考與解答,一起來看一下吧。

問題是關(guān)鍵。問好的問題,答案會(huì)自然而然的出現(xiàn)。在和ChatGPT的交流中得到的感悟最終在一個(gè)心理學(xué)課程中化成了這樣一句得到,我也把它存在了星光卡片。

那,什么是好的問題呢?

在最近的設(shè)計(jì)工作中,讓我印象最深的一個(gè)好問題是:這個(gè)功能,能不能不要?

01

第一個(gè)例子來自于機(jī)器人的遠(yuǎn)程控制界面交互設(shè)計(jì),這是我過完長(zhǎng)假后接觸到的第一個(gè)設(shè)計(jì)任務(wù)。

因?yàn)闄C(jī)器人的控制源可以來自遠(yuǎn)程、可以來自現(xiàn)場(chǎng),還可以來自既定的程序和任務(wù),所以里面有一個(gè)小需求,用戶如果需要在遠(yuǎn)程界面里對(duì)機(jī)器人進(jìn)行控制,需要首先獲取到它的控制權(quán),然后才能去操控它。并且,在用戶不需要控制以后,還要釋放遠(yuǎn)程控制權(quán),以便于機(jī)器人可以切換到既定的程序,繼續(xù)完成原定任務(wù)。

這樣一個(gè)需求,對(duì)應(yīng)的功能描述很簡(jiǎn)單,表現(xiàn)在界面上也很簡(jiǎn)單,就是一個(gè)切換按鈕而已。

對(duì)應(yīng)的主要用戶流程就是三步:

  1. 用戶點(diǎn)擊按鈕獲取到控制權(quán);
  2. 控制機(jī)器人行走、坐立等。
  3. 釋放控制權(quán)。

但如果要寫全了里面的細(xì)節(jié)也不少,比如你要先引導(dǎo)用戶知道,操作前要先去獲取控制權(quán);比如控制權(quán)還不一定任何時(shí)候都能獲取到,至少現(xiàn)場(chǎng)正在操作的時(shí)候,遠(yuǎn)程端是無法獲取控制權(quán)的;再比如每次獲取控制權(quán),安全起見都要雙重確認(rèn)……

在和需求方溝通的時(shí)候,負(fù)責(zé)需求的同學(xué)總覺得這個(gè)按鈕不明顯,位置不好,要大、要顯眼。煩躁。

在畫交互稿的時(shí)候,因?yàn)榧?xì)節(jié)很多導(dǎo)致這里小UI和小交互挺多的,要都畫出來寫清楚雖然談不上多少時(shí)間但都是工作量。雙重?zé)┰辍?/p>

如果沒有這個(gè)按鈕就好了。

如果沒有這個(gè)按鈕就好了——這是我在心里吐槽的一句話。

那么,這個(gè)按鈕,能沒有嗎?

當(dāng)我開始順著想下去的時(shí)候發(fā)現(xiàn),似乎是能的。用戶的目的是操控機(jī)器人,那么控制權(quán)是否獲取,是不是就交給系統(tǒng)來自動(dòng)處理呢?于是問題就轉(zhuǎn)變成了:機(jī)器怎么知道什么時(shí)候用戶需要控制權(quán),什么時(shí)候用戶又不需要控制權(quán)了。

雖然最后為了穩(wěn)定性依然保留了這個(gè)按鈕,但是,它就真的成為了界面邊角的一個(gè)小按鈕而已。

02

第二個(gè)例子來自于一個(gè)軟硬一體的SAAS界面交互設(shè)計(jì),為了節(jié)省軟件包大小以及其他考慮,用戶安裝的時(shí)候需要從打包好的四個(gè)功能包里選擇一個(gè),每個(gè)功能包匹配一種類型的業(yè)務(wù)需求。

這樣一個(gè)需求,對(duì)應(yīng)的功能描述也很少,界面也就一個(gè),甚至相關(guān)的交互邏輯也很簡(jiǎn)單,就是選擇和確認(rèn)而已。

但是,在設(shè)計(jì)交互的時(shí)候,我突然被一個(gè)問題難住了:怎么通過這個(gè)界面讓用戶知道他應(yīng)該選哪個(gè)選項(xiàng)呢?

看上去似乎也不是問題,用戶需要哪種業(yè)務(wù),就選哪種業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的功能包選項(xiàng)就好了嘛。

但是,用戶怎么知道某種業(yè)務(wù)需求就該對(duì)應(yīng)某個(gè)功能包呢?

即使功能需求里已經(jīng)給每個(gè)功能包取了一個(gè)偏業(yè)務(wù)方向的名稱,但怎么確定我們理解的這個(gè)業(yè)務(wù)方向,加上一些簡(jiǎn)單的功能描述,就一定和用戶的理解一致呢?要知道,這個(gè)功能包,可都是些諸如“智能檢測(cè)”“三維重建”“空間定位”類似的能力。

一旦理解不一致,那就可能導(dǎo)致用戶少勾選或者錯(cuò)勾選一個(gè)選項(xiàng),雖然能夠補(bǔ)救,但這個(gè)用戶流程就比較長(zhǎng)了。

所以,怎么通過一個(gè)界面讓用戶知道他應(yīng)該選哪個(gè)選項(xiàng),依然成為了難住我的難題。

想不出好方法的我開始為難別人了:能不能不要選呢?

能不能不要選呢?

很感謝我可愛的同事們,在發(fā)現(xiàn)解釋不通后真的開始重新考慮當(dāng)初設(shè)置這個(gè)選項(xiàng)的原因,一起重新拆解后我們發(fā)現(xiàn),似乎那些原因,也沒那么重要或沒當(dāng)初想的那么重要。

最后,這個(gè)界面和這個(gè)功能,被去掉了。

03

在產(chǎn)品研發(fā)過程中,也許你和我一樣,有時(shí)候會(huì)遇到一些功能并不是必要的情況。對(duì)于“這個(gè)功能,能不能不要”這個(gè)問題,需要從不同的角度來決定。

第一:產(chǎn)品完整性。這個(gè)功能的缺失會(huì)不會(huì)使我們的產(chǎn)品存在缺陷。比如產(chǎn)品的性能、穩(wěn)定性會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)功能的缺失而產(chǎn)生影響。我的第一個(gè)例子,如果完全去掉那個(gè)功能,在現(xiàn)階段來說就會(huì)對(duì)產(chǎn)品的穩(wěn)定性造成影響。

第二:用戶需要性。這個(gè)功能是不是用戶所需要的。慮這個(gè)功能是不是針對(duì)我們的目標(biāo)用戶群體。如果這個(gè)功能對(duì)于我們的目標(biāo)用戶群體非常重要,那么我們就需要考慮是否保留它。

第三:未來發(fā)展方向。這個(gè)功能和這個(gè)產(chǎn)品的發(fā)展方向是否一致也是決定某個(gè)功能去留的角度。發(fā)展方向一方面指產(chǎn)品本身的定位,另一方面也指基于產(chǎn)品定位的未來趨勢(shì)。

第四:開發(fā)成本。保留或不要這個(gè)功能對(duì)于開發(fā)成本造成的區(qū)別。有的功能有它后開發(fā)成本較高,這個(gè)比較好理解。但有的功能有它后反而開發(fā)成本較低,因?yàn)樗岩恍╇y度轉(zhuǎn)移到了用戶的身上,靠增加用戶操作或認(rèn)知成本來使得開發(fā)成本降低,比如我的第二個(gè)例子,界面雖然對(duì)前端增加了工作量,但加上后端開發(fā)成本一起算,原有保留那個(gè)界面反而是降低了開發(fā)難度的。

第五:市場(chǎng)需求。例如它是否是市場(chǎng)上的常見需求,保留它是為了拉平與競(jìng)品的差距還是作為一個(gè)符合產(chǎn)品發(fā)展方向的特點(diǎn)等。

總的來說,厘清這個(gè)功能出現(xiàn)的原因,從五個(gè)角度綜合考慮這個(gè)好問題的答案才是正解。

所以,這個(gè)功能能不能不要,你覺得呢?

專欄作家

林影落,微信公眾號(hào):林間有影落,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一枚會(huì)玩卡的用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師,《AR界面設(shè)計(jì)》作者,10年+UIUX設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn),專注于AR及智能化領(lǐng)域用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)6年;設(shè)計(jì)&心理學(xué)教育背景,國(guó)家職業(yè)認(rèn)證高級(jí)OH卡師/天賦挖掘教練。愿意用我的一份努力,讓設(shè)計(jì)這個(gè)領(lǐng)域在智能化的未來更有價(jià)值,讓設(shè)計(jì)師這個(gè)職業(yè)更加值錢!

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協(xié)議

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!