從《硅谷》看ofo、摩拜CEO的出局時(shí)間表
繼OFO、摩拜等眾多共享單車相繼推出后,“共享單車”的模式受到大眾追捧,“共享經(jīng)濟(jì)”一詞也被炒得火熱。然而市場終究有趨于冷靜的一天,未來的“共享單車”將會(huì)何去何從呢?
又一波創(chuàng)業(yè)明星在隕落。
自打一開始,ofo、摩拜等單車公司就被冠以單車行業(yè)的新型共享經(jīng)濟(jì)模式。許多錯(cuò)過了滴滴、快的的投資人以及媒體人像打了雞血一般的吹捧“共享單車”模式。
但是,我總抱有這樣一種看法——“你所看到的,只是他們想讓你看到的”。結(jié)合最近剛追完的《硅谷》,拿? Pied Piper 做引子,探討下時(shí)下最火的“共享單車”。
我會(huì)從滴滴出行與摩拜、ofo的模式差別,市場反饋情況,融資過程、進(jìn)度對比,以及“共享單車”公司最后的歸途進(jìn)行分析。
一、先簡單說下Pied Piper
在美劇《硅谷》中,Pied Piper可謂是硅谷最有潛力的創(chuàng)新公司之一,憑借著發(fā)散思路開發(fā)的維斯曼評分高達(dá)5.2的新型無損壓縮算法叱咤TC創(chuàng)新大賽,并立即成為了資本的寵兒。
彼時(shí)的Pied Piper 在公司發(fā)展的路上資本市場順風(fēng)順?biāo)M(fèi)者市場卻屢屢碰壁。
但如劇中Richard所說,太過于先進(jìn)的東西(無法被當(dāng)下消費(fèi)者理解的產(chǎn)品)有著高概率的夭折風(fēng)險(xiǎn)。
但其實(shí)我想說的是,并不是產(chǎn)品思想過于先進(jìn),或許是應(yīng)用區(qū)域(地理市場)不太合適。
比如Pied Piper 一個(gè)非常具體的應(yīng)用場景——網(wǎng)絡(luò)極差(流量相對較貴)的情況下,如何進(jìn)行無線壓縮傳輸。
像中國的一家出海APP就做得不錯(cuò),他的名字叫做SHAREit。
好了,扯得有點(diǎn)遠(yuǎn),回過頭來看摩拜以及ofo等企業(yè)。
首先,對于當(dāng)下做“共享單車”的企業(yè),我依舊報(bào)以懷疑的態(tài)度 —— 他們屬于共享經(jīng)濟(jì)嗎?
如上文所述,他的應(yīng)用場景符合社會(huì)現(xiàn)狀嗎?
如果你看過硅谷,里面有一個(gè)非常經(jīng)典的融資案例,他們符合目前的高估值嗎?
看完這篇文章,或許你心里就會(huì)有一個(gè)自己的答案。
二、摩拜單車、ofo與滴滴出行相同嗎?
滴滴出行一直打的是共享經(jīng)濟(jì),那么共享經(jīng)濟(jì)是什么?
共享經(jīng)濟(jì),一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的,基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。其本質(zhì)是整合線下的閑散物品、勞動(dòng)力、教育醫(yī)療資源。有的也說共享經(jīng)濟(jì)是人們公平享有社會(huì)資源,各自以不同的方式付出和受益,共同獲得經(jīng)濟(jì)紅利。此種共享更多的是通過互聯(lián)網(wǎng)作為媒介來實(shí)現(xiàn)的。
—— 援引自百度百科
簡單來說,所謂共享,既是共享物品是社會(huì)上原本就存在的,在某一段時(shí)間閑置的,有需求方以及供給方,并愿意達(dá)成短時(shí)間交易目的而進(jìn)行的社會(huì)商業(yè)模式。
我們嘗試簡單分析滴滴出行的模式??燔?,就是利用了私家車的閑置資源,讓車主在空余時(shí)間參與到社會(huì)交通營運(yùn)當(dāng)中來,這便是非常典型的共享經(jīng)濟(jì)模式。
專車,無論是由快車升級后的部分專車還是與一些特定的租車公司合作的專車,基本上也是同樣的道理——讓閑置發(fā)揮價(jià)值。
有人會(huì)問,為什么專車也是共享經(jīng)濟(jì)呢?
其實(shí)所謂共享經(jīng)濟(jì)還有更加簡潔的概況——發(fā)揮閑置資源與時(shí)間的價(jià)值。
而專車(包括滴滴起家的出租車)其實(shí)都是利用了這一點(diǎn),來提高社會(huì)交通資源的利用效率,從而完成共享經(jīng)濟(jì)閉環(huán)。
那么,我們說類似“共享單車”的模式是不是共享經(jīng)濟(jì)呢?
印象中,ofo在做校園市場的時(shí)候,確實(shí)是借鑒了“共享經(jīng)濟(jì)”的模式,將閑置自行車資源統(tǒng)一利用,使之產(chǎn)生價(jià)值。
但是看近期頻繁冒出的各種單車公司的模式,無一例外都采用了自己生產(chǎn)單車并在各大城市投放,與共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不太搭邊。
我們說共享經(jīng)濟(jì)是自己不產(chǎn)生“交易商品”成本,更多的是鼓勵(lì)閑置資源在平臺(tái)上,撮合用戶進(jìn)行資源、時(shí)間等互換,提高社會(huì)生產(chǎn)效率(交通運(yùn)輸效率),一旦偏離,就好比摩拜單車與ofo,就會(huì)產(chǎn)生大量的運(yùn)營成本,特別是單車制造以及維護(hù)成本,或者還有其他的一些隱性運(yùn)營成本。
三、單車公司的融資情況順利嗎?
我們來看下摩拜以及ofo最近的幾次融資情況(摘自網(wǎng)絡(luò)公開新聞),給大家繪制成表格吧,可能比較清楚直觀一點(diǎn)。
滴滴出行(數(shù)據(jù)來源:IT桔子)
摩拜單車&ofo(數(shù)據(jù)來源:IT桔子)
從以上融資歷程可以看出,單車公司的融資頻率要比滴滴出行的融資頻率高得多,可能主要是兩種類型的公司在燒錢的方法上不一樣。
滴滴主要在后期爭奪市場的時(shí)候優(yōu)惠券補(bǔ)貼、司機(jī)端獎(jiǎng)勵(lì)較大,而單車公司在一開始的硬件成本投入非常大。
再結(jié)合目前單車公司的市場占有率(城市投放率),我只能說,下一輪融資時(shí)間肯定不會(huì)長。
如果,一旦爆發(fā)類似滴滴快的的燒錢補(bǔ)貼大戰(zhàn),按照目前的燒錢速度以及縱向?qū)Ρ鹊蔚慰斓牡臒X模式,真的一個(gè)詞能概括掉這個(gè)行業(yè)了,那就是“剩者為王”。
注意哦,是剩下的“?!?,再鋪開講一講,就是誰的資金不斷,誰就能生存。按照目前單車公司基本虧錢的狀態(tài),只要一輪融資不到位,或許就會(huì)面臨破產(chǎn)窘境。
四、單車市場是一塊支撐得起估值的蛋糕嗎?
倒并不是說單車在我國沒有需求,只能說,在這幾年內(nèi),需求不大,不大到難以撐起自身的估值。
猶記得早些年政府為了便利市民出行,推出了城市公共自行車,但在盈利問題上卻頗有值得玩味的地方。
據(jù)杭州日報(bào)報(bào)道(2016年2月),杭州公共自行車有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人為我們算了一筆賬:
1. 收入
主城區(qū)亭棚廣告的收入,占據(jù)了歷年來總營收的大部分,以后每年超過4000萬元。
杭州公共自行車公司還向?yàn)I江、下沙、大江東等區(qū)域輸出公共自行車管理服務(wù),對南京蒲口、山東黃島等地輸出培訓(xùn)服務(wù)等,每年的營收在2000萬元左右。
租車收入,700多萬元。
服務(wù)亭開發(fā)及其他收入,1000多萬元。
總計(jì)7700萬元左右。
2. 支出
人工費(fèi)、服務(wù)點(diǎn)使用的電費(fèi)、系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)用和車輛維護(hù)費(fèi)用所占比例差不多;其他還有占比雖小但卻十分重要的網(wǎng)絡(luò)費(fèi),以及高峰時(shí)期的車輛人工調(diào)運(yùn)費(fèi)用等。
共計(jì)8000萬元左右。
一筆賬算下來,還有數(shù)百萬元的缺口,并且這僅僅是一個(gè)城市的運(yùn)營情況,可想而知,拓展到全國,運(yùn)營缺口還會(huì)更大,并且不是乘積擴(kuò)大,而更有可能的是指數(shù)級擴(kuò)大。
另外,我們分析杭州城市公共自行車的收入來源,租車收入僅占到9%!剩下的絕大部分來自共享單車公司不具備的服務(wù)亭廣告收入!其收入缺口可見一斑。
結(jié)合摩拜最新一輪(D輪)融資情況:2.15億美元,約合人民幣15億元,但是2016年共享單車市場規(guī)模才0.49億元,盡管較2015年翻了一番,2017年市場增速也會(huì)繼續(xù)提升,預(yù)計(jì)達(dá)1億元,用戶達(dá)742.1萬人次,但這和動(dòng)輒幾億元的資本投入相比,顯然很難收回成本。
—— 援引自《2016年中國共享單車市場報(bào)告》
我們可能無法猜測中間涉及的一些隱性條款,但是至少,摩拜D輪融資不易,可以非常肯定的講,他將背負(fù)非常重的盈利(或者減少虧損)的壓力。
如果無法達(dá)到投資者要求,很有可能面臨創(chuàng)始人出局,公司低價(jià)被收購。
在《硅谷》中,有一個(gè)讓人印象深刻的場景。第二季開頭當(dāng)richard的魔笛手成為投資人爭相追逐的熱點(diǎn)時(shí),他朋友的monica特別提醒他放棄高估值,主動(dòng)降低報(bào)價(jià)。
雖然高估值能夠讓創(chuàng)業(yè)公司在相同股份的條件下,融得更多的資金,但是同樣的,高估值會(huì)給一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司帶來毀滅性的災(zāi)難。
總會(huì)有投資人冷靜思考一個(gè)市場的以及公司的價(jià)值,一旦公司不符合上一輪投資的期望值,或者市場趨于冷靜,CEO將被投資人問責(zé),也會(huì)讓公司在下一輪融資中處于被動(dòng)。
如《硅谷》中g(shù)oolybib的CEO 賈維德獲得投資后,由于不符合投資人期望,最后公司賤賣,CEO出局。
五、共享單車公司路在何方?
對于數(shù)年內(nèi)市場不大的共享單車市場來說,目前最好的結(jié)局或許也就只剩下被收購了。
所謂趁著最好的年華,賣出一個(gè)還算合適的價(jià)格,不然等到光華散去,門可羅雀,往事回頭一場空,就有點(diǎn)得不償失。
- 不要抱有太大的野心,共享單車目前的狀況首先絕對不能與滴滴出行這樣的模式去比,但是共享單車也能在一定程度上彌補(bǔ)滴滴出行在最后一公里或者數(shù)百米的短板,被滴滴出行收購,靠譜。
- 不要將想法漂浮在云端,之前瀏覽ofo主頁,看到了大共享計(jì)劃,確實(shí)有點(diǎn)言過其實(shí),同樣從最后一公里的角度考慮,與旅游網(wǎng)站合作,解決景點(diǎn)等簡單通勤的問題,所以被攜程、同程等收購,靠譜。
- 賺錢的套路簡單點(diǎn),車上該有的廣告加起來,將運(yùn)營成本轉(zhuǎn)移,減輕盈利壓力。
- 與政府單車合作,減輕開拓城市前期產(chǎn)生的大量硬件成本,合理運(yùn)營固定樁位廣告,以利民生作為切入口,獲取政府部分補(bǔ)貼,后期通過統(tǒng)一定價(jià),階梯定價(jià)等方式賺取合理費(fèi)用。
虛的實(shí)的都聊了一些,更多想法期待能夠與兩家公司的相關(guān)人員有過更深入的了解后再做闡述。
前文所講到的被收購不失為一種好的退出方式,但不被收購的解決方案肯定有,只是來的比較慢,能熬過去,能融得到下一筆錢,在共享單車領(lǐng)域,剩下的,真的也未必是贏家。
最后,我只是好奇,好奇啊,沒有質(zhì)疑,沒有質(zhì)疑,摩拜、ofo按現(xiàn)在的不理性估值,CEO們,你們路在何方?
本文由 @男二號 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
好
你好可以,微信已回復(fù)
沒看看出來和硅谷有什么關(guān)系,感覺有點(diǎn)強(qiáng)行聯(lián)系。魔笛手更接近區(qū)塊鏈,是純線上的靠技術(shù)驅(qū)動(dòng)的項(xiàng)目,所以他們的創(chuàng)業(yè)前期也可以靠幾個(gè)核心技術(shù)員撐起來而不太受制于外部資源。共享單車的概念并不先進(jìn),核心也是線下運(yùn)營,做好單車調(diào)度和降低壞車率。兩者之間沒什么可比性。
17年寫的文章和判斷,和大家分享